Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 17 апреля 2017 г. по делу N 4А-448/2017

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу Б., являющегося потерпевшим по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

Паршина А.С., "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес";

на вступившее в законную силу решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19 января 2017 года, которым решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2016 года отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга;

установил:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2016 года Паршин А. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28 октября 2016 года постановление судьи районного суда отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. В отношении Паршина А. С. прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, потерпевший Б. просит решение судьи Санкт-Петербургского городского суда отменить, поскольку судья не обоснованно вернул дело на новое рассмотрение, с выводами судьи городского суда он не согласен, оснований для отмены постановления судьи районного суда не было.

Копия жалобы потерпевшего Б. направлена для ознакомления Паршину А. С. Возражений на жалобу от Паршина А. С. не поступило.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу потерпевшего Б. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из постановления судьи районного суда следует, что вина Паршина С. А. установлена в том, что он допустил нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно: 30 января 2016 года в 12 час. 05 мин. Паршин А. С., управляя транспортным средством "Мицубиси", г.р.з. N ... , двигался по ул. Софийской от ул. Белы Куна в сторону ул. Турку в Санкт-Петербурге, в районе дома 40-1 по ул. Софийской, совершая маневр разворота, не уступил дорогу автомобилю "Опель", г.р.з. N ... , под управлением Б. В результате ДТП Б. причинен легкий вред здоровью. Таким образом, судьей районного суда сделан вывод о наличии в действиях Паршина А. С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Паршин А. С. обжаловал его в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья, принимая решение по делу, действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья Санкт-Петербургского городского суда пришел к выводу об отмене постановления судьи районного суда и направлении дела на новое рассмотрение. При этом, как усматривается, основанием для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение послужил тот факт, что рассмотрение дела судьей районного суда не было полным, всесторонним и объективным, а именно: в постановлении отсутствует ссылка на пункт ПДД РФ, который нарушил Паршин А. С., не установлена причинно-следственная связь между действиями Паршина А. С. и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшего, кроме того, судьей районного суда не дана оценка показаниям свидетелей о превышении потерпевшим скоростного режима, а также в основу постановления положено недопустимее доказательство в виде заключения специалиста.

При таких обстоятельствах вывод судьи Санкт-Петербургского городского суда об отмене постановления судьи районного суда и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга следует признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Как усматривается, нарушений норм процессуального права судьей Санкт-Петербургского городского суда не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены указанного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 03 марта 2016 года, которым решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2016 года отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Паршина А.С. направлено на новое рассмотрение во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга, - оставить без изменения.

Жалобу Б. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко