Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19 апреля 2017 г. по делу N 4А-462/2017

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Белова П.Е., "дата" года рождения, уроженца "адрес", проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 115 Санкт-Петербурга от 11 мая 2016 года и решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 115 Санкт-Петербурга от 11 мая 2016 года Белов П. Е. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Решением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Белова П. Е. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Белов П. Е. просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку его вина в совершении административного правонарушения не доказана, а именно не доказан факт пересечения дорожной разметки 1.1, он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела у мирового судьи, судья районного суда не устранил имеющиеся противоречия, неправильно изложил в решении показания инспектора ГИБДД.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Белова П. Е не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Согласно протоколу об административном правонарушении в вину Белова П. Е. вменяется выезд на полосу встречного движения с целью обгона попутно движущегося транспортного средства, при этом с пересечением дорожной разметки 1.1, запрет на пересечение которой прямо указан в ПДД РФ. Указанное нарушение правильно квалифицировано по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установилвсе фактические обстоятельства дела полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Как усматривается из постановления мирового судьи, все доказательства были исследованы мировым судьей и проанализированы в совокупности.

Таким образом, оценив все фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и доказанности вины Белова П. Е. в совершении данного правонарушения.

Довод жалобы относительно того, что Белов П. Е. не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела у мирового судьи, нельзя признать обоснованным. Как усматривается, дело было рассмотрено в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Из материалов дела усматривается, что Белов П. Е. был извещен посредством телефонограммы (л.д. 18). Таким образом, имея сведения о надлежащем извещении Белова П. Е., мировой судья принял обоснованное решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

При рассмотрении жалобы Белова П. Е. судьей Петродворцового районного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Кроме того, судьей районного суда был опрошен инспектор ГИБДД, составивший административный материал в отношении Белова П. Е., который в судебном заседании подтвердил факт выезда Белова П. Е. на полосу встречного движения, а также иные обстоятельства, связанные с совершенным Беловым П. Е. правонарушением. Оценив все обстоятельства по делу, доводы жалобы Белова П. Е. и показания инспектора ГИБДД в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судьи оценили их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и признали их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения решений по делу. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Белова П. Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, судьями отмечено не было. Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 115 Санкт-Петербурга от 11 мая 2016 года и решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Белова П.Е. оставить без изменения.

Жалобу Белова П. Е. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко