Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21 апреля 2017 г. по делу N 4А-488/2017

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Индивидуального предпринимателя Бобчука В.И., "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 113 Санкт-Петербурга от 24 ноября 2016 года и решение судьи Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 113 Санкт-Петербурга от 24 ноября 2016 года ИП Бобчук В. И. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Решением судьи Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба ИП Бобчука В. И. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, ИП Бобчук В. И. просит принятые судебные решения отменить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, так как требование о предоставлении декларации является незаконным, кроме того, указывает на то, что КоАП РФ содержит специальную норму, предусматривающую ответственность за непредставление налоговой декларации.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении N 14-08/775 от 24 октября 2016 года в вину ИП Бобчука В. И. вменяется неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а именно: ИП Бобчуку В. И. было направлено должностным лицом МИФНС России N 12 по Санкт-Петербургу требование от 29.06.2016 о предоставлении "Налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения" за 2015 года в срок до 31 августа 2016 года. В указанный срок декларация в МИФНС России N 12 по Санкт-Петербургу представлена не была. Таким образом, ИП Бобчук В. И. 31.08.2016 в 00 час. 01 мин. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ

В соответствии с ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

При рассмотрении дела по существу мировой судья судебного участка N 113 Санкт-Петербурга пришел к выводу о доказанности вины ИП Бобчука В. И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы ИП Бобчука В. И. судьей Зеленогорского районного суда постановление мирового судьи было оставлено без изменения, а жалоба ИП Бобчука В. И. - без удовлетворения.

Однако с указанными выше выводами судей двух инстанций согласиться нельзя.

Срок и порядок предоставления налоговой декларации, в том числе по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения определен Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 246.23 НК РФ по итогам налогового периода налогоплательщики представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя. При этом индивидуальные предприниматели предоставляют декларацию не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

При таких обстоятельствах требование должностного лица МИФНС России N 12 по Санкт-Петербургу от 29.06.2016 года о предоставлении Налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015 года в срок до 31 августа 2016 года продлевает требование, установленное в ч. 1 ст. 246.23 НК РФ, фактически подменяя собой установленное законодателем требование, что не предусмотрено действующим законодательством.

Кроме того, следует отметить, что за непредоставление соответствующей декларации в установленный срок предусмотрена ответственность по специальным статьям КоАП РФ (ст. 15.5 КоАП РФ и ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ).

Из вышеизложенного следует, что непредставление ИП Бобчуком В. И. налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за истекший год, не может влечь ответственность по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ. Следовательно, судебные решения подлежат отмене, а дело об административных правонарушениях - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ИП Бобчука В. И. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 113 Санкт-Петербурга от 24 ноября 2016 года и решение судьи Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя Бобчука В.И. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ИП Бобчука В. И. удовлетворить.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко М. А. Павлюченко