Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21 апреля 2017 г. по делу N 4А-519/2017

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Кудрявцева А.Б., "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес", проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 110 Санкт-Петербурга от 28 апреля 2016 года и решение судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 110 Санкт-Петербурга от 28 апреля 2016 года Кудрявцев А. Б. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Кудрявцева А. Б. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Кудрявцев А. Б. просит принятые судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным, судьями не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей было нарушено его право на защиту, так как мировой судья допустил к участию в деле в качестве защитника лицо, не обладающее соответствующими полномочиями.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Кудрявцева А. Б. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Все процессуальные действия в отношении Кудрявцева А. Б. были проведены в строгой последовательности, таким образом, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 78 АД N 010742 от 28 декабря 2015 года усматривается, что у Кудрявцева А. Б. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покров лица, которые в своей совокупности послужили достаточным основанием для проведения в отношении Кудрявцева А. Б. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кудрявцев А. Б. был согласен, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования.

Как следует из материалов дела, все процессуальные действия в отношении Кудрявцева А. Б. были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установилвсе фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Кудрявцева А. Б. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Довод жалобы относительно того, что при рассмотрении дела мировым судьей было нарушено право Кудрявцева А. Б. на защиту, так как мировой судья допустил к участию в деле в качестве защитника лицо, не обладающее соответствующими полномочиями, не может быть признан обоснованным, поскольку данный довод был предметом подробного исследования судьи районного суда, и в решении по жалобе ему была дана надлежащая оценка.

Таким образом, при рассмотрении жалобы Кудрявцева А. Б. судьей Кронштадтского районного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Кроме того, по обстоятельствам составления административного материала был опрошен инспектор ГИБДД, составивший его, который в судебном заседании подтвердили все сведения, изложенные в процессуальных документах.

Таким образом, оценив все обстоятельства по делу, доводы жалобы, а также дополнительно представленные доказательства в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 110 Санкт-Петербурга от 28 апреля 2016 года и решение судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кудрявцева А.Б. оставить без изменения.

Жалобу Кудрявцева А. Б. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко