Решение Санкт-Петербургского городского суда от 21 марта 2017 г. по делу N 7-461/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Васильевой А.С., рассмотрев 21 марта 2016 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 07 октября 2016 года в отношении

ГАЙКОВА Б. И., "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного в Санкт-Петербурге по адресу: "адрес";

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга 18810078150011055933 от 16.06.2016 года Гайков Б.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания виде штрафа в размере 1000 рублей.

Вина Гайкова Б.И. установлена в том, что, управляя транспортным средством ФОРД Куга государственный регистрационный знак N ... , 02 июня 2016 в 19 часов 40 минут по адресу: Санкт-Петербург, пересечение ул.Белоусова и ул.Севастопольской нарушил п.13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству с преимуществом проезда перекрестка, в результате произошло столкновение с автомобилем ХУНДАЙ государственный регистрационный знак N ... под управлением " ... " Р.А., который ПДД РФ не нарушал.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 07 октября 2016 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Гайкова Б.И. - без удовлетворения.

Гайков Б.И. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятых по делу решений, указав, что протокол об административном правонарушении был составлен, а постановление - вынесено в его отсутствие, что существенно нарушает его права. При этом, 09.06.2016 года он являлся к дознавателю и сообщал, о том, что имеет свидетеля и запись с видеорегистратора, указывающих, что второй участник ДТП двигался с превышением скорости, а Гайков Б.И. стоял. Однако, свидетель опрошен не был. Кроме того, сведения, подтверждающие направление постановления и неявку Гайкова Б.И. 09.06.2016 года, не представлены. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что административное расследование проведено не в полном объеме.

Гайков Б.И. и " ... " Р.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, согласно материалам дела о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены.

Исследовав материалы дела, считаю принятые по делу решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно требованиям п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Однако судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга вышеуказанные требования закона не выполнены.

Как следует из постановления инспектора ДПС, оно было вынесено в отсутствие Гайкова Б.И.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Место и время рассмотрения дела, которое состоялось 16 июня 2016 года, указаны в протоколе об административном правонарушении от 09.06.2016 года.

В соответствии с требованиями ч.2,4 ст.25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Однако протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие Гайкова Б.И., при этом сведений о его направлении по адресу регистрации последнего и вручении в материалах дела не представлено.

Судом обстоятельства вынесения постановления и соблюдения в ходе производства по делу прав Гайкова Б.И. проверены не были, тогда как отсутствие сведений об уведомлении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени его рассмотрения является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущим отмену постановления.

Кроме того, согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Как следует из постановления, в вину Гайкову Б.И. вменяется нарушение п.13.9 ПДД РФ, выразившееся в том, что он не уступил дорогу транспортному средству под управлением " ... " Р.А., имеющему преимущество проезда перекрестка.

Однако, характер места правонарушения, обстоятельства ДТП в постановлении должностного лица не установлены, в связи с чем вывод о наличии у " ... " Р.А. преимущественного права проезда перекрестка является необоснованным.

При таких обстоятельствах, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга 18810078150011055933 от 16.06.2016 года и решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 07 октября 2016 года подлежат отмене, а производство по настоящему делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга 18810078150011055933 от 16.06.2016 года и решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 07 октября 2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Гайкова Б. И. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Гайкова Б.И. прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Широкова Е.А.