Решение Санкт-Петербургского городского суда от 21 марта 2017 г. по делу N 7-466/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Васильевой А.С., рассмотрев 21 марта 2017 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2017 года в отношении

КАРДАНОВА З. Л., "дата" года рождения, уроженца "адрес", гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в Санкт-Петербурге по адресу: "адрес";

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 18810278150320541280 инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга от 24 декабря 2015 года Карданов З.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Вина Карданова З.Л. установлена в том, что, управляя транспортным средством ШКОДА YETI государственный регистрационный номер N ... , 24 декабря 2015 года в 11 часов 15 минут по адресу: Санкт-Петербург, Дачный пр., д.17, корп.1, совершил стоянку остановку на тротуаре, в нарушение ПДД РФ, в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Карданова З.Л. - без удовлетворения.

Карданов З.Л. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятых решений и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указано, что все фактические обстоятельства дела установлены не в полном объеме, поскольку не были приняты надлежащие меры к производству исследования участка дороги, где было припарковано транспортное средство, не был произведен осмотр или экспертиза. Документы, подтверждающие измерение высоты спорной придомовой территории в материалах дела отсутствуют. Указание, что определяющим критерием наличия тротуара на придомовой территории является газон, несостоятельно, поскольку на дату задержания транспортного средства 24 декабря 2015 года ввиду климатических условий региона таковой отсутствовал. Следовательно, визуально определить наличие тротуара в указанном месте не представлялось возможным. Кроме того, знаки, запрещающие поворот направо, как и знаки, запрещающие остановку на указанной части дороги, отсутствуют, ширина спорного участка дороги равна ширине выезда с Дачного проспекта, асфальтное покрытие находится на одном уровне с выездом. При этом согласно п.2.9 СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" тротуар должен быть поднят на 15 сантиметров над уровнем проезжей части, а его максимальная ширина не может превышать 4,5 метра. Также, Карданов З.Л. указал, что постановление вынесено с нарушением процессуальных требований, поскольку административным органом не представлены документы, подтверждающие фиксацию неправильной парковки транспортного средства, в нарушение требований Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 11.10.2012 N 1100 "О Требованиях к фотофиксации внешнего вида задержанного транспортного средства, сроках хранения снимков, условиях их представления". Не отражены в протоколе об административном правонарушении и данные о свидетелях, чьи показания могли бы послужить доказательством, что транспортное средство было припарковано конкретным образом в конкретном месте. Таким образом, по мнению Карданова З.Л. не доказан состав административного правонарушения. Не согласен Карданов З.Л. с выбором учреждения, в который был направлен запрос для подтверждения факта наличия или отсутствия на спорной территории тротуара, в ознакомлении с ответом на который ему отказали. Участие в качестве свидетеля при рассмотрении жалобы должностного лица, составившего протокол о задержании транспортного средства, Карданов З.Л. считает незаконным, так как оно является заинтересованным лицом и не может быть привлечено к административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ из-за специального звания. Помимо указанного Карданов З.Л. считает, что по делу отсутствует важнейший элемент субъективной стороны состава правонарушения, поскольку правонарушение было совершено без умысла, так как он не мог быть осведомлен о наличии запрета остановки на данном участке дороги.

Карданов З.Л. в ходе рассмотрения жалобы изложенные в ней доводы поддержал, дополнив, что место стоянки его транспортного отражено им на представленных фотографиях на л.д.26-28.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов были проверены обстоятельства правонарушения, вмененного Карданову З.Л., исследованы доводы последнего, в том числе аналогичные содержащимся в настоящей жалобе.

С этой целью судом был допрошен свидетель " ... " И.В., являвшийся очевидцем рассматриваемого правонарушения, показания которого являются логичными, последовательными, подтверждаются характером последующих действий инспектора ДПС по оформлению документов о совершении административного правонарушения. Не доверять показаниям должностного лица, находившегося при исполнении служебных обязанностей и незаинтересованного в исходе дела, оснований не имеется.

Показания данного свидетеля содержат как описание события, так и места правонарушения, свидетельствующее о том, что местом стоянки автомобиля ШКОДА YETI государственный регистрационный номер N ... являлся тротуар.

При этом, нарушений требований ч.2 ст.2.5 КоАП РФ при допросе данного свидетеля не усматривается.

Исследованы судом и доказательства, представленные Кардановым З.Л., в том числе фотографии места правонарушения, которое обоснованно определено судом как тротуар.

Действия Карданова З.Л., образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, были совершены в городе федерального значения Санкт-Петербурге, в связи с чем правильно квалифицированы по ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, а наказание ему назначено в соответствии с санкцией закона.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Карданова З. Л. оставить без изменения, жалобу Карданова З.Л. - без удовлетворения.

Судья Широкова Е.А.