Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21 марта 2017 г. по делу N 7-484/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Васильевой А.С., рассмотрев 21 марта 2017 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на определение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2016 года в отношении

БЕЛЯНЦЕВА А. С., "дата" года рождения, уроженца "адрес", проживающего по адресу: "адрес";

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 18810078150011651013 заместителя командира взвода ОБ N 1 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 01 ноября 2015 года Белянцев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением заместителя командира взвода ОБ N 1 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 24 ноября 2015 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Белянцева А.С. - без удовлетворения.

Определением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2016 года жалоба Белянцева А.С. на постановление 18810078150011651013 заместителя командира взвода ОБ N 1 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 01 ноября 2015 года о привлечении Белянцева А.С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ оставлена без рассмотрения, в связи с пропуском процессуального срока для обжалования.

Белянцев А.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на определение районного суда, указав, что законодательство допускает восстановление срока обжалования по уважительным причинам, перечень которых в КоАП РФ не определен. Белянцевым А.С. было указано, что он не обладает юридическими познаниями и для подготовки мотивированной жалобы ему необходимо было проконсультироваться с юристом. Пропуск срока составляет 4 дня, и в связи с краткостью периода обжалования, не является грубым нарушением. В противном случае право на судебную защиту необходимо рассматривать как удел избранных. При этом постановление о привлечении к административной ответственности и решение должностных лиц являются незаконными в связи с нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

Белянцев А.С. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен, просил рассмотреть жалобу без его участия.

Исследовав материалы дела, считаю определение судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из текста жалобы Белянцева А.С. об отмене постановления от 01.11.2015г., последний также просит восстановить срок на его обжалование.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 и ч.3 ст.30.9 КоАП РФ жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления(решения).

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия решения заместителя командира взвода ОБ N 1 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 24 ноября 2015 года была направлена Белянцеву А.С. почтой и получена последним 09 декабря 2015 года. Указанные сведения Белянцевым А.С. не оспариваются.

Таким образом, последним днем обжалования постановления 18810078150011651013 заместителя командира взвода ОБ N 1 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 01 ноября 2015 года и решения заместителя командира взвода ОБ N 1 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 24 ноября 2015 года было 21 декабря 2015 года.

Жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу Белянцевым А.С. была подана 23.12.2015 года, то есть с пропуском установленного срока обжалования.

При этом и постановление, и решение должностных лиц содержат в себе сведения о сроках и порядке их обжалования.

Обстоятельств, препятствующих Белянцеву А.С. направить в районный суд Санкт-Петербурга жалобу в период с 10 декабря 2015 года до 21 декабря 2015 года, или каких-либо других уважительных причин пропуска данного срока в ходе рассмотрения жалобы также не названо.

Указанная Белянцевым А.С. причина пропуска процессуального срока обжалования, как необходимость обращения к юристу, таковой быть признана не может, поскольку действующий КоАП РФ не предъявляет никаких особых требований к жалобе (протесту) на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, а незначительность пропуска срока основанием для его восстановления не является.

Данные обстоятельства были рассмотрены судьей Московского районного суда Санкт-Петербурга и сделан обоснованный вывод о пропуске Белянцевым А.С. процессуального срока обжалования постановления должностного лица и отсутствии оснований для его восстановления.

Вместе с тем, резолютивная часть определения судьи не соответствует данным выводам и подлежит соответствующему изменению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Московского районного суда Санкт- Петербурга от 09 ноября 2016 года в отношении Белянцева А. С. изменить.

В удовлетворении ходатайства Белянцева А.С. о восстановлении срока обжалования постановления 18810078150011651013 заместителя командира взвода ОБ N 1 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 01 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, отказать.

Судья Широкова Е.А.