Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28 марта 2017 г. по делу N 7-524/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., 28 марта 2017 г. при подготовке к рассмотрению жалобы на решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 09 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении

МИШАНОВА А. В., "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного в Санкт-Петербурге по адресу: "адрес";

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N К-445/15/АК459-15 от 08 декабря 2015 года, вынесенным заместителем начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы " ... " Д.М., Мишанов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 09 сентября 2016 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Мишанова А.В. по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения Мишанова А.В. к административной ответственности.

Заместитель начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы " ... " Р.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 09 сентября 2016 года отменить.

Рассмотрев материалы дела, нахожу, что имеются основания, исключающие производство по данной жалобе.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений. Такие лица поименованы в части 1 статьи 30.1, части 1.1 статьи 30.1, части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также в соответствии со статьей 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 названного Кодекса.

В силу части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

При этом, как следует из буквального толкования указанной нормы, не вступившее в законную силу решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло данное постановление.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, постановление К-445/15/АК459-15 от 08 декабря 2015 года в отношении Мишанова А.В., вынесено заместителем начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы " ... " Д.М., а жалоба принесена иным должностным лицом - заместителем начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы " ... " Р.В.

Таким образом, жалоба подана лицом, не имеющим полномочий на её подачу, в связи с чем, производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы " ... " Р.В. на решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 09 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Мишанова А. В. прекратить.

Судья Широкова Е.А.