Решение Санкт-Петербургского городского суда от 04 апреля 2017 г. по делу N 7-573/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 04 апреля 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Давыдовой М.Е., административное дело по жалобе на решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2016 года в отношении

Федорова Д.В., родившегося "дата" в "адрес", проживающего по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении к протоколу N 11853 от 07.10.2015 года начальника 77 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга Д. от 08 октября 2015 года Федоров Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Защитником Федорова Д.В. - адвокатом Рассохиным А.А. была подана жалоба на вышеуказанное постановление в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2016 года жалоба Федорова Д.В. удовлетворена, постановление должностного лица от 08 октября 2015 года отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Защитник Федорова Д.В. - адвокат Рассохин А.А. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене решения судьи районного суда от 09 ноября 2016 года и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В обосновании жалобы указал, что в жалобе Федорова Д.В. поданной в районный суд содержалась просьба о прекращении производства по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судом решено "жалобу удовлетворить", однако производство прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, что не свидетельствует об удовлетворении жалобы.

Ни один довод жалобы по существу судом не рассмотрен. Выводы о наличии или отсутствии события правонарушения, о доказанности или недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, в оспариваемом решении отсутствуют.

Таким образом, в нарушение ч. 2 ст. 30.7, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ мотивированное решение по делу судом не вынесено.

Федоров Д.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, в присутствии адвоката Рассохина А.А.

Защитник Рассохин А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю, что решение судьи районного суда от 09 ноября 2016 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

По смыслу же статьи 29.10 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, что предполагает оценку и исследование всех доводов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не допускает возможность произвольного отклонения объяснений данного лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Вместе с тем вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела судьей районного суда выполнены не были.

Так, исследование и оценка доказательств, на основании которых судья посчитал необходимым отменить постановление должностного лица, в решении отсутствует, доводы заявителя, в том числе указанные в жалобе на решение суда, не приведены, не проверены и не оценены.

Судом в решении указано на нарушение должностным лицом положений ст. 26.11 КоАП РФ, так как отсутствует оценка позиции, изложенной Федоровым Д.В. при составлении протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, согласно материалам дела, при составлении протокола об административном правонарушении Федоров Д.В. объяснения не давал.

Согласно материалом дела, в отношении Федорова Д.В. составлен протокол об административном правонарушении АП N 11853 от 07 октября 2015 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Федоров Д.В. оспаривает наличие события и состава указанного административного правонарушения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценки доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (част: статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Указанным требованиям закона, решение судьи районного суда не соответствует.

Согласно статье 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, которое должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ. Данным процессуальным нормам решение судьи Ленинского районного суда Санкт- Петербурга не соответствует.

Согласно положениям Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, при этом ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление Ленинского районного суда Санкт- Петербурга подлежит отмене в связи с существенными нарушениями требований КоАП РФ, а административный материал - возвращению в суд на новое рассмотрение, в ходе которой надлежит проверить доводы об отсутствие в действиях Федорова Д.В. события и состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2016 года, вынесенное по жалобе защитника Федорова Д.В. - адвоката Рассохина А.А. на постановление по делу об административном правонарушении к протоколу N 11853 от 07.10.2015 года начальника 77 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга Д. от 08 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Федорова Д.В. - отменить.

Жалобу защитника Федорова Д.В. - Рассохина А.А. на постановление должностного лица от 08 октября 2015 года направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Ю.Н. Русанова