Решение Санкт-Петербургского городского суда от 06 апреля 2017 г. по делу N 7-582/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 06 апреля 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Давыдовой М.Е., административное дело по жалобе на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2016 года в отношении

Каткова В.В., родившегося "дата" в "адрес", проживающего по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о наложении штрафа по делу N 4-7.30-745/78-11-16 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Санкт-Петербургское УФАС России) Я. от 20 сентября 2016 года должностное лицо - заместитель начальника " ... " Катков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 7.30 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Согласно указанному постановлению, Северо-Западной транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения " ... ", расположенным по адресу: наб. Кутузова, дом 20, литера А, Санкт-Петербург (далее - заказчик, " ... "), требований Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд) (далее - Закон о контрактной системе) в деятельность.

В ходе проверки в действиях заказчика Северо-Западной транспортной прокуратуры Санкт-Петербурга установлено нарушение ч. 9 ст. 94 Закона о контрактной системе, п. 3 Положения о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 года N 1093 (далее - Положение).

По данному факту 05.09.2016 года заместителем прокурора Северо-Западной транспортной прокуратуры Санкт-Петербурга вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (вх. N 21020/16 от 09.09.2016 года) по ч. 1.1 ст. 7.30 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 Положения отчет размещается заказчиком в единой системе в течение 7 рабочих дней со дня оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг.

При рассмотрении материалов дела должностным лицом установлено, что 21.03.2016 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru (далее -Сайт) опубликована информация о проведении электронного аукциона (извещение N 0172100003016000029) на оказание услуг по проведению технического осмотра с последующей выдачей диагностических карт, шиномонтажных услуг, услуг по ТО и ТР, с заменой запасных частей автомобилей марок " ... ", полуприцепах, а также проведение кузовных и малярных работ на легковых автомобилях, микроавтобусах, автобусах, грузовых автомобилях, полуприцепах отечественного и иностранного производства марок " ... ", принадлежащих " ... ", на сумму " ... " рублей.

10.05.2016 года по результатам проведения электронного аукциона с ООО " " ... "" заключен государственный контракт N 131 (реестровый номер контракта 1783000258216000059) (далее - ГК N 131).

Согласно статье 94 Закона о контрактной системе приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге (за исключением контракта, заключенного в соответствии с пунктом 4, 5, 23, 42, 44 или 46 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона) отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе и содержащем информацию:

1) об исполнении контракта (результаты отдельного этапа исполнения контракта, осуществленная поставка товара, выполненная работа или оказанная услуга, в том числе их соответствие плану-графику), о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта;

2) о ненадлежащем исполнении контракта (с указанием допущенных нарушений) или о неисполнении контракта и о санкциях, которые применены в связи с нарушением условий контракта или его неисполнением;

3) об изменении или о расторжении контракта в ходе его исполнения.

К отчету прилагаются заключение по результатам экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций) и документ о приемке таких результатов либо иной определенный законодательством Российской Федерации документ.

Порядок подготовки и размещения в единой информационной системе отчета, указанного в части 9 настоящей статьи, форма указанного отчета определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно Положению отчет размещается заказчиком в единой системе в течение 7 рабочих дней со дня:

а) оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком по отдельному этапу исполнения контракта;

б) оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком;

в) расторжения контракта, то есть со дня, определенного соглашением сторон о расторжении контракта, дня вступления в законную силу решения суда о расторжении контракта или дня вступления в силу решения поставщика, подрядчика или исполнителя (далее - исполнитель) либо заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Отчет в форме электронного документа подписывается электронной подписью уполномоченного должностного лица заказчика и размещается в единой системе. Датой составления отчета является дата размещения отчета в единой системе.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 года N 1093 до ввода в эксплуатацию единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) отчет размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в порядке, установленном пунктом 3 Положения.

Согласно части 5 статьи 112 Закона о контрактной системе до ввода в эксплуатацию единой информационной системы информация, подлежащая размещению в единой информационной системе, размещается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Так, в соответствии с пунктами 1.2, 2.3 ГК N 131 сроком оказания услуг по контракту является период с 10.05.2016 года по 26.12.2016 года. Оплата по контракту осуществляется " ... " путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя за фактически оказанные услуги в течение 30 календарных дней с момента подписания акта оказанных услуг, составленного на основании заказ- наряда, исполненных в течение отчетного месяца, в связи с чем отдельным этапом исполнения по данному государственному контракту является отчетный месяц. Акт оказанных услуг передается Заказчику на оплату не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным. С учетом этого отчет об исполнении контракта должен быть сформирован и размещен на официальном сайте закупок не позднее 7 рабочих дней с момента подписания акта приемки оказанных услуг и их оплаты.

Заказчиком, с учетом вышеуказанных условий контракт, согласно актам выполненных работ (оказанных услуг) от 20.05.2016 года, от 24.06.2016 года, от 22.07.2016 года ежемесячно осуществлялась приемка оказанных услуг. Оплата этих работ произведена 30.05.2016 года, 04.07.2016 года, 29.07.2016 года.

Вместе с тем, в нарушение указных норм Закона о контрактной системе отчет об исполнении отдельного этапа контракта по факту оплаченных услуг 30.05.2016 года и 04.07.2016 года " ... " размещен на Сайте только 20.07.2016 года, что свидетельствует о нарушении сроков размещения информации об оказанных услугах, установленных статьей 94 Закона о контрактной системе (7 рабочих дней).

Данный временной промежуток не может подпадать под понятие малозначительного, незначительного.

Допущенные нарушения создают препятствия для своевременного получения неопределенным кругом заинтересованных лиц сведений о деятельности " ... " в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, и противоречит принципам полноты, достоверности и прозрачности данной информации, установленным частями 6, 7 Закона о контрактной системе.

Таким образом, в действиях заказчика усматривается нарушение ч. 9 ст. 94 Закона о контрактной системе, п. 3 Положения, в части размещения на официальном сайте информации об исполнении контракта с нарушением установленного срока более чем на два рабочих дня.

В рассматриваемом случае государственным заказчиком является " ... ".

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В силу примечания к данной норме, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, в том числе, в государственных организациях.

В соответствии с приказом " ... " от 31.03.2014 года N 227 "О создании контрактной службы Северо-Западного таможенного управления" руководителем контрактной службы является заместитель начальника " ... " Катков В.В.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 15 должностной инструкции Каткова В.В., утвержденной руководителем ФТС России 08.12.2014 года, начальник тыловой службы осуществляет общее руководство и контроль деятельности службы, непосредственно контролирует деятельность курируемых подразделений " ... ".

Согласно пунктам 10, 16, 34 должностной инструкции установлено, что начальник тыловой службы осуществляет деятельность по организации заключения государственных контрактов.

Согласно подпункту 3-ж пункта 8 Положения о контрактной службе " ... " в функции контрактной службы входит размещение в ЕИС, в том числе отчета, содержащего информацию об исполнении контракта, о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 12 руководитель контрактной службы осуществляет свои полномочия, предусмотренные федеральным законодательством.

Вина Каткова В.В. состоит в том, что он, являясь должностным лицом заказчика не исполнил требование ч. 9 ст. 94 Закона о контрактной системе, выразившееся в нарушении сроков размещения на официальном сайте информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении аукциона, более чем на два рабочих дня, а также усмотрено наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 1.1 ст. 7.30 КоАП РФ.

Действия Каткова В.В. указывают на неосторожную форму вины.

Место совершения административного правонарушения: Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, дом 14.

Административное правонарушение совершено в неустановленное время, но не позднее 08.08.2016 года.

Катковым В.В. была подана жалоба на вышеуказанное постановление в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2016 года постановление должностного лица от 20 сентября 2016 года оставлено без изменения, жалоба Каткова В.В. - без удовлетворения.

Катков В.В. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене решения судьи районного суда от 15 декабря 2016 года.

В обосновании жалобы указал, что Катков В.В. является ненадлежащим субъектом вменяемого ему административного правонарушения, поскольку ответственными за формирование и своевременное предоставление в отдел организации закупок для размещения отчетов в ЕИС являются должностные лица инициирующих подразделений в соответствии с утвержденным порядком взаимодействия, размещают отчеты должностные лица отдела организации закупок по факту предоставления инициирующими подразделениями.

Кроме того, поскольку указанные контракты исполнены надлежащим образом в установленные законом сроки, контракты не изменялись и не расторгались в ходе их исполнения; обязательства по контрактам исполнены в полном объеме, в отношении Каткова В.В. могут быть применены положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Катков В.В. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля специалист 1 разряда Санкт-Петербургского УФАС России В. возражал против удовлетворения жалобы, указал, что считает решение судьи районного суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю, что решение судьи районного суда от 15 декабря 2016 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Доводы заявителя указанные в жалобе, о том, что Катков В.В. не является надлежащим субъектом административного правонарушения предусмотренного ч. 1.1 ст. 7.30 КоАП РФ, судом не оценены и не проверены.

Так же, в решении судьи дважды приведено лишь содержание обжалуемого постановления.

Исследование и оценка доказательств, на основании которых судья установилобстоятельства правонарушения и пришел к выводу о наличии в действиях должностного лица Каткова В.В. признаков вмененного правонарушения, а также законности вынесенного должностным лицом постановления- отсутствует, доводы заявителя приведены, но не проверены.

Кроме того правовым основанием, как следует из текста постановления, к возбуждению дела об административном правонарушении явились результаты проверки, проведенной Северо- Западной транспортной прокуратурой Санкт- Петербурга в отношении " ... ", расположенном по адресу: Санкт- Петербург, наб. Кутузова, д. 20, лит. А.

06.09.2016 года начальником отдела по надзору за исполнением таможенного законодательства Северо- Западной транспортной прокуратуры, материалы дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1.1 ст. 7.30, ч. 4.2 ст. 7.30, ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении заместителя начальника " ... " Каткова В.В. направлены для рассмотрения по существу в СПб УФАС России по Санкт-Петербургу.

Однако, представленные материалы не содержат сведений о процессуальном способе получения имеющихся доказательств, так в частности процессуальный источник получения формы отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения от 03.08.2016 года; государственного контракта N 131 от 10.05.2016 года; отчета заказчика; формы отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения от 02.08.2016 года; государственного контракта N 098 от 29.03.2016 года; приказа о создании контрактной службы, состава контрактной службы с изменениями, положения о контрактной службы " ... "; должностной инструкции заместителя начальника " ... "; приказа об утверждении конкурсной документации N 650, неочевиден, поскольку указанные документы не заверены.

При этом суд принимает во внимание, что в случае предоставления указанных документов непосредственно " ... " они должны быть заверены должностным лицом Управления, а в случае получения их в результате проверки, необходимы сведения подтверждающие факт их получения.

В соответствии с приказом генерального прокурора РФ от 28 мая 2015 года N 265 О порядке исполнения постановления Конституционного суда РФ от 17.02.2015 года N 2- П по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "О прокуратуре РФ", после завершения проверки в течение десяти рабочих дней руководителю или уполномоченному представителю проверяемого органа (организации) предоставляется право ознакомления с актом проверки, то есть по окончанию проверки, прокурор составляет акт проверки.

Вместе с тем в представленных материалах дела отсутствует акт прокурорской проверки деятельности " ... ".

При таких обстоятельствах, невозможно установить на основании каких документов судья районного суда оценил законность проведенной проверки в отношении " ... ", основания, порядок и сроки ее проведения, то есть вопрос о допустимости представленных по делу доказательств.

Согласно постановлению о наложении административного штрафа по делу N 4-7.30-745/78-11-16 от 20 сентября 2016 года административное правонарушение совершено по месту нахождения заказчика: Санкт- Петербург, ул. Шпалерная, д. 14, одновременно постановление должностного лица содержит сведения, что заказчиком является " ... " расположенное по адресу: наб. Кутузова, д. 20-, лит. А

То есть в постановлении должностного лица содержаться противоречивые сведения о месте совершения правонарушения.

Указанные противоречия судом не устранены, вопрос о месте совершения вмененного правонарушения судом не исследован, место правонарушения не установлено.

Кроме того, из решения суда усматривается, что суд в качестве доказательства по делу принял показания представителя УФАС по СПб Ш.

Однако суд не учел, что должностное лицо не является участником производства по делу об административном правонарушении и может быть допрошено в качестве свидетеля, вместе с тем представленные материалы не содержат в себе сведений о предупреждении свидетеля об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, что является нарушением положения ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ.

Представленные в материалах дела, в копиях, расписки защитника и должностного лица/л.д. 70/ свидетельствуют о получении их в рамках иных дел, что недопустимо исходя из принципа непосредственности судебного разбирательства.

Кроме того, согласно статье 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, которое должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ. Данным процессуальным нормам решение судьи Дзержинского районного суда Санкт- Петербурга не соответствует.

Таким образом, при рассмотрении жалобы были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат рассмотрению остальные ее доводы.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2016 года, вынесенное по жалобе Каткова В.В. на постановление о наложении штрафа по делу N 4-7.30-745/78-11-16 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Санкт-Петербургское УФАС России) Я. от 20 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Каткова В.В. - отменить.

Жалобу Каткова В.В. на постановление должностного лица от 20 сентября 2016 года направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Ю.Н. Русанова