Решение Санкт-Петербургского городского суда от 11 апреля 2017 г. по делу N 7-606/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 11 апреля 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Давыдовой М.Е., административное дело по жалобе на решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2017 года в отношении

Ироденко И.А., родившегося "дата" в "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 18810078140010763420 заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга Р. от 26 декабря 2016 года Ироденко И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Защитником Ироденко И.А. - Макаровым Э.В. была подана жалоба на вышеуказанное постановление в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

13 марта 2017 года вынесено решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга, согласно резолютивной части, постановление N 18810078140010763420 по делу об административном правонарушении от 26 декабря 2016 года о привлечении Ироденко И.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением судьи Ленинского районного суда от 17 марта 2017 года внесено исправления путем дополнения в резолютивную часть решения Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2017 года, указано в решении "оставить без изменения, жалобу Ироденко И.А. без удовлетворения".

Защитник Ироденко И.А. - Макаров Э.В. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления должностного лица от 26 декабря 2016 года и решения судьи районного суда от 13 марта 2017 года, прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указал, что постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД РФ по Адмиралтейскому р-ну СПб п/п полиции Р. от 26.12.2016 года и решение Ленинского районного суда СПб от 13.03.2017 года вынесены с нарушением требований КоАП РФ, поскольку не были установлены и выяснены все обстоятельства по делу об административном правонарушении, что является нарушением требований действующего законодательства РФ в сфере административных правонарушений. Кроме того, по мнению стороны защиты должностным лицом и судом неправильно применено толкование норм материального права, что привело к принятию неправосудных решений и нарушению прав Ироденко И.А. - лица, привлечённого к административной ответственности.

Ироденко И.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, в присутствии защитника Макарова Э.В.

Защитник Макаров Э.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Нормами ч. 2 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, по смыслу положений п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

На основании ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения, об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Вместе с тем, резолютивная часть обжалуемого решения судьи от 13 марта 2017 года ни одно из указанных в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решений относительно оспариваемого постановления заместителя начальника ОГИБДД УМВД РФ по Адмиралтейскому р-ну СПб п/п полиции Р. от 26.12.2016 года не содержит, а именно: оставить данное постановление без изменения, изменить его или отменить.

Поскольку жалоба заявителя, в которой он просил оспариваемое постановление должностного лица отменить, в нарушение требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не была рассмотрена в полном объеме, что указывает на существенное нарушение процессуальных требований, решение судьи районного суда Санкт- Петербурга от 13 марта 2017 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом, следует отметить, что вынесенное судом определение об исправлении описки не свидетельствует о законности принятого судом решения, поскольку, исходя из положений статьи 29.12.1 КоАП РФ исправление допущенных описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении или определении по делу об административном правонарушении, а также в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении допускается без изменения их содержания.

Определением от 17 марта 2017 года внеся исправление, в резолютивную часть решения, об оставлении без изменения постановления должностного лица, а также жалобы Ироденко И.А. без удовлетворения, суд фактически разрешилжалобу по существу, что не может признаваться в силу положений ст. 29.12.1 КоАП РФ технической опиской и влечет ухудшение положения лица, привлеченного к административной ответственности и не отвечает принципам административного права, установленных в главе 1 КоАП РФ.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, проверив доводы поданной жалобы в полном объеме, с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, описанием события административного правонарушения, мотивов принятого решения, указанием на нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела, в том числе и на представленные заявителем.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной жалобы, так как они подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела по существу поданной жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2017 года, вынесенное по жалобе защитника Ироденко И.А. - Макарова Э.В. на постановление N 18810078140010763420 заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга Р. от 26 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Ироденко И.А. - отменить.

Жалобу защитника Ироденко И.А. - Макарова Э.В. на постановление должностного лица от 26 декабря 2016 года направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Ю.Н. Русанова