Решение Санкт-Петербургского городского суда от 11 апреля 2017 г. по делу N 7-610/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 11 апреля 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Давыдовой М.Е., административное дело по жалобе на решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2017 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" (далее - ООО "Рассвет"), ИНН 7805580396, ОГРН 1127847103988, юридический адрес: Санкт-Петербург, пер. Бойцова, дом 6, литера А, помещение 9-Н,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 5-6408-16-ПВ/11/696/8 государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в гор. Санкт-Петербурге "Должностное лицо N 1" от 06 декабря 2016 года ООО "Рассвет" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Законным представителем ООО "Рассвет" - генеральным директором Романовым А.Г. была подана жалоба на вышеуказанное постановление в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2016 года жалоба ООО "Рассвет" направлена по подведомственности в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2017 года постановление должностного лица от 06 декабря 2016 года оставлено без изменения, жалоба ООО "Рассвет" - без удовлетворения.

Законный представитель ООО "Рассвет" - генеральный директор Романов А.Г. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления должностного лица от 06 декабря 2016 года и решения судьи районного суда от 28 февраля 2017 года.

В обосновании жалобы указал, что при вынесении решения по делу судья районного суда не указал, в чем заключается серьезность допущенного юридическим лицом нарушения, согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. При этом КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда, или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Законный представитель ООО "Рассвет" - генеральный директор Романов А.Г. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, в присутствии защитника ООО "Рассвет" - Лаврова С.В.

Защитник Лавров С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, указал на возможность изменить назначенное Обществу наказание в виде штрафа на предупреждение, что предусмотрено ст. 3.4 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю постановление должностного лица и решение суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 года N 197-ФЗ (далее - ТК РФ) заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Частью 6 статьи 5.27 предусмотрено, что невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из постановления должностного лица, на основании Распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки заместителя руководителя государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в гор. Санкт-Петербурге (по правовым вопросам) "Должностное лицо N 2" проведена плановая документарная проверка ООО "Рассвет".

При проведении внеплановой документарной проверки соблюдения требований трудового законодательства в ООО "Рассвет" установлено следующее.

В соответствии с пунктом 9.6 Правил внутреннего распорядка ООО "Рассвет", утвержденных генеральным директором Романовым А.Г. 04.08.2014 года, заработная плата выплачивается два раза в месяц: 25 числа текущего месяца и 10 числа, следующего за расчетным.

В нарушение ч. 6 ст. 136 ТК РФ в соответствии с Платежным поручением N 255 от 09.11.2016 года, Реестром денежных средств с результатами зачислений N 22 от 09.11.2016 года заработная плата работникам ООО "Рассвет" за октябрь 2016 года была выплачена один раз. Днем совершения данного правонарушения является 28.10.2016 года. Лицами, допустившими правонарушение, являются работодатель (ООО "Рассвет") и его должностное лицо - генеральный директор.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со статьей 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Местом совершения административного правонарушения является место нахождения ООО "Рассвет" - 190068, Санкт-Петербург, пер. Бойцова, дом 6, литера А, помещение 9-Н.

Работодателем (ООО "Рассвет") не были приняты все меры для соблюдения норм трудового законодательства. Обстоятельства, препятствующие исполнению ООО "Рассвет" требований трудового законодательства и иных локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового законодательства, в ходе проверки не установлены.

Ни при возбуждении дела об административном правонарушении, ни при его рассмотрении не представлено документов, подтверждающих принятие Обществом своевременных, исчерпывающих и действенных мер по соблюдению законодательства о труде в части соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Таким образом, ООО "Рассвет" было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и виновность ООО "Рассвет" в его совершении подтверждены помимо постановления N 5-6408-16-ПВ/11/696/8 от 06 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя; распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки; документами представленными Обществом, в том числе платежным поручением, реестром денежных средств с результатами зачисления.

Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности ООО "Рассвет" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Вопреки доводу жалобы, оснований для замены назначенного Обществу наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника, которому государством гарантируется создание условий беспрепятственного и своевременного получения заработной платы удобным для него способом.

Назначенное Обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление N 5-6408-16-ПВ/11/696/8 государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в гор. Санкт-Петербурге "Должностное лицо N 1" от 06 декабря 2016 года и решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2017 года, вынесенные в отношении ООО "Рассвет"по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ООО "Рассвет" - без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова