Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04 апреля 2017 г. по делу N 22-408/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Аммосова С.М. N 22- 408

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 4 апреля 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Верхотурова И.Ю., единолично с участием:

прокурора Наумовой Т.И.,

адвоката Яковлева В.Ю.,

осужденного Пахомова А.И., посредством видеоконференц-связи,

при секретаре судебного заседания Егоровой М.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Яковлева В.Ю. в интересах осужденного Пахомова А.И. и осужденного Пахомова А.И. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства в интересах осужденного

Пахомова А.И., _______ года рождения, уроженца ... , гражданина ... ,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав выступление адвоката Яковлева В.Ю. и осужденного Пахомова А.И., поддержавших апелляционные жалобы, просивших отменить постановление и принять решение об удовлетворении ходатайства, прокурора Наумовой Т.И., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

адвокат Яковлев В.Ю. в интересах осужденного Пахомова А.И. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указывая, что осужденный не допускает злостных нарушений правил внутреннего распорядка учреждения, положительно характеризуется администрацией учреждения, раскаялся в содеянном, трудоустроен.

Обжалуемым постановлением Хангаласского районного суда в удовлетворении ходатайства в интересах осужденного Пахомова А.И. отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Яковлев В.Ю. просит отменить постановление суда и заменить ему неотбытую часть наказания более мягким наказанием. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства. Указывает, что осужденный в период отбывания наказания получил несколько специальностей, в целом характеризуется положительно, встал на путь исправления, желает трудоустроиться и возместить причиненный вред.

В апелляционной жалобе осужденный Пахомов А.И. выражает несогласие с обжалуемым постановлением, считает его необоснованным. Полагает, что он твердо встал на путь исправления, своим поведением доказал исправление, имеет стабильно положительное поведение и возможность трудоустройства, в связи с чем просит постановление суда отменить.

В судебном заседании Пахомов А.И. также пояснил, что он не принимает меры к возмещению ущерба в связи с отсутствием в исправительном учреждении фронта оплачиваемых работ, по освобождению собирается работать и выплачивать ущерб.

В возражении помощник прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) М. полагает обжалуемое постановление суда законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поступившего возражения, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным (ч.4 ст. 7 УПК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью либо частично), причиненный преступлением, суд с учётом его поведения в период отбытия наказания может заменить оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания, после отбытия осужденным не менее половины наказания за тяжкое преступление.

Основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что путем такой замены могут быть достигнуты цели наказания. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учёбе за время отбытия наказания.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены в полном объеме.

Судом первой инстанции на основании изученных в ходе судебного заседания документов установлено, что осужденный Пахомов А.И. отбыл установленный законом срок наказания, прошел обучение по специальностям " ... ", " ... ", за весь период отбытия наказания характеризуется посредственно, не проявляет должного стремления к исправлению, поощрений не имеет, им не возмещен материальный ущерб в полном размере, в 2014 - 2015 г.г. допускал нарушения режима отбывания, дисциплинарные взыскания погашены.

Суд, учитывая вышеприведенные данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбытия наказания, пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания не могут быть достигнуты путем замены осужденному Пахомову А.И. неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на представленных материалах и в постановлении приведены убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд принял во внимание поведение осужденного Пахомова А.И. за весь период отбывания наказания, проанализировал в совокупности все имеющиеся доказательства, вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, где надлежащим образом мотивировал свои выводы и принял обоснованное решение.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства обоснованно приняты во внимание факты нарушения осужденным порядка отбывания наказания, в связи с чем в 2014 году Пахомову А.И. объявлен выговор, в 2015 году - он водворен в штрафной изолятор. Несмотря на то, что взыскания за данные нарушения погашены в установленном законом порядке, факты нарушения порядка отбывания наказания в совокупности с иными обстоятельствами свидетельствует о нестабильности поведения осужденного даже в условиях постоянного контроля за ним.

Получение специальностей, гарантия трудоустройства в случае удовлетворения ходатайства, а также фактическое отбытие осужденным соответствующей части срока наказания, судом учтены при принятии решения по рассматриваемому ходатайству, однако, данные обстоятельства не являются достаточным основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

С учётом установленных судом сведений о личности осужденного, его нестабильном поведении за весь период отбытия наказания, отсутствие у него возможности погасить ущерб из-за отсутствия фронта оплачиваемых работ в исправительной колонии не имеет значение для выводов суда.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в апелляционных жалобах осуждённого Пахомова А.И. и его защитника - адвоката Яковлева В.Ю., суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и подлежащими отклонению.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2017 года в отношении осужденного Пахомова А.И. об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Яковлева В.Ю. и осужденного Пахомова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий судья И.Ю. Верхотуров