Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2017 г. по делу N 22-475/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело N 22 - 475

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск

11 апреля 2017 года

Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Иванова Р.В., единолично,

с участием прокурора Наумовой Т.И.,

осужденного Софронеева Г.С.,

адвоката Оглоблиной Н.П.,

при секретаре Егоровой М.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Софронеева Г.С. на постановление Вилюйского районного суда РС (Я) от 20 февраля 2017 года, которым постановлено:

отменить условное осуждение Софронову Г.С. по приговору Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2016 года и направить его отбывать наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад судьи Иванова Р.В., объяснение адвоката Оглоблиной Н.П., осужденного Софронеева Г.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

По приговору Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2016 года Софронеев Г.С. осужден по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год с возложением обязанностей: ежемесячно проходить регистрацию в УИИ, не находиться в общественном месте в нетрезвом состоянии, не нарушать общественный порядок.

Постановлениями Вилюйского районного суда РС (Я) от 12 декабря 2016 года испытательный срок Софронееву Г.С. продлен на 4 месяца.

В Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) с представлением об отмене Софронееву Г.С. условного осуждения обратился начальник филиала по Вилюйскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) П., в котором указано, что Софронеев Г.С. с момента продления испытательного срока трижды привлечен к административной ответственности.

Постановлением Вилюйского районного суда РС (Я) указанное представление было удовлетворено, Софронеев Г.С. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный Софронеев Г.С. просит изменить постановление суда и назначить отбывание наказания в колонии-поселении. Указывает, что имеет малолетнего ребенка и престарелую мать, которые нуждаются в его помощи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 74 ч. 3 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч. 5 ст. 190 УИК РФ под систематическим нарушением общественного порядка понимается совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, а под систематическим неисполнением обязанностей - совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как следует из представленного материала и установлено судом первой инстанции, после последнего продления Софронеев Г.С. вновь должных выводов для себя не сделал и продолжил нарушать общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности: 30 декабря 2016 года, 2 января и 19 января 2016 года по ст. 20.21 КоАП РФ, что свидетельствует о систематическом нарушении им общественного порядка.

С учетом отрицательно характеризующейся личности осужденного, его ненадлежащего поведения в период испытательного срока и наличия предусмотренного законом оснований для отмены условного осуждения суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции, отмене Софронееву Г.С. условного осуждения и реальном исполнении назначенного ему судом наказания.

Данный вывод суда первой инстанции мотивирован, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Решение об определении Софронееву Г.С. для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима надлежащим образом мотивировано судом первой инстанции и соответствует п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб наличие у осужденного Софронеева Г.С. малолетнего ребенка, престарелой матери не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения, кроме того осужденный, отбывая наказание, не лишен возможности трудоустроиться и выполнять свои обязанности по содержанию семьи.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 Постановления от 20.12.2011 N 21 (ред. от 09.02.2012) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" разъяснил, что если в ходе рассмотрения судом представления об отмене условного осуждения в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ будет установлено, что факты нарушения условно осужденным общественного порядка или неисполнения возложенных на него судом обязанностей не носили систематического характера, он принял меры к трудоустройству, к прохождению курса лечения от алкоголизма, наркомании и т.п., не скрывался от контроля, то суд вправе с учетом мнения представителя уголовно-исполнительной инспекции (представителя командования воинской части) и прокурора, при его участии в судебном заседании, не отменяя условного осуждения, продлить условно осужденному испытательный срок (ч. 2 ст. 74 УК РФ).

Поскольку нарушения общественного порядка Софронеевым Г.С. носили систематический характер и представитель уголовно-исполнительной инспекции, а также прокурор настаивали на отмене осужденному условного осуждения, у суда первой инстанции не было оснований для обсуждения вопроса о продлении осужденному испытательного срока. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным, обоснованным и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней доводам не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.4 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Вилюйского районного суда РС (Я) от 20 февраля 2017 года в отношении Софронова Г.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Р.В. Иванов