Апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2017 г. по делу N 22-484/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

дело N22-484

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 13 апреля 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Иванова Р.В.,

судей Потапова В.Л. и Протодьяконова В.С.,

при секретаре Янковой Л.Г.,

с участием прокурора Наумовой Т.И.,

осуждённого Леонтьева В.В., посредством видеоконференц-связи,

адвоката Романова С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Леонтьева В.В. и адвоката Романова С.Н. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2017 года, которым

Леонтьев В.В., _______ года рождения, уроженец ... , не судимый;

- осуждён по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Протодьяконова В.С., выступление осуждённого и адвоката, поддержавших доводы апелляционных жалоб об изменении приговора, мнение прокурора, полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Леонтьев В.В. признан виновным и осуждён за убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено им 10 июля 2016 года в квартире N ... дома N ... по улице ... при обстоятельствах, установленных и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Леонтьев В.В., не отрицая нанесение Я. ножевого ранения, вину в его убийстве не признал.

В апелляционной жалобе осуждённый Леонтьев В.В. указал, что поводом для совершения преступления явилось аморальное поведение потерпевшего, который в обнажённом виде лежал на кровати с его бывшей супругой, с которой они в то время сожительствовали, что способствовало возникновению конфликта и должно быть признано смягчающим обстоятельством. Суд в приговоре указал, но фактически не учёл смягчающие обстоятельства. Исходя из всего, просит признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительными и смягчить назначенное наказание, применив ст.64 УК РФ.

Защитник осуждённого - адвокат Романов С.Н. в апелляционной жалобе считает, что судом не учтены обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы. По мнению автора жалобы, из показаний Леонтьева В.В. и свидетеля Л. следует, что потерпевший Я. был голый, вёл себя грубо и пытался изнасиловать Л ... Суд необоснованно признал отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения. Защитник считает, что действия Леонтьева В.В. должны быть переквалифицированы на ч.1 ст.107 УК РФ, поскольку умысла на лишение жизни человека у Леонтьева В.В. не было, он действовал в состоянии аффекта. По указанным основаниям адвокат просит приговор суда изменить.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель А. выражает несогласие с изложенными в них доводами, считает их необоснованными, просит оставить жалобы без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит выводы суда, основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, надлежаще исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что все доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и обоснованно признаны судом допустимыми.

Суд тщательно и всесторонне проверил показания Леонтьева В.В. о том, что он не хотел убивать Я., хотел проучить его, находился в состоянии аффекта. Сопоставив его показания с исследованными доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей, фактическими обстоятельствами дела, бесспорно установленными в судебном заседании, суд обоснованно признал их недостоверными, данными в целях смягчения своей ответственности.

Выводы суда о виновности Леонтьева В.В. в умышленном причинении смерти другому человеку соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью всесторонне исследованных доказательств, а именно:

- показаниями Леонтьева В.В. о том, что когда он с бывшей женой ходили в магазин за спиртным, познакомились с Я. и его девушкой М ... Распивали спиртные напитки сначала в их доме, потом он позвал их в свою квартиру. Распивали спиртное на кухне, Я. оказался нормальным, не агрессивным человеком, нашли с ним общий язык, разговаривали по-мужски. Он вырубился на месте. Проснулся от того, что жена ругалась и кричала. Вышел и увидел, что Я. голый лежит, понял, что он полез к его жене. Психанул и решилпроучить. Убивать не хотел, поэтому один раз ударил ножом по ноге, увидел, что у Я. сильно бежит кровь, испугался;

- показаниями потерпевшей Н. и свидетеля К. о том, что Я. был младшим ребёнком в семье, ему было ... лет, был ... , выпивал, по характеру был спокойным, не был агрессивным, добрым, уважал старших, об убийстве узнали от сотрудников полиции;

- показаниями свидетеля - очевидца Л. о том, что когда она проснулась, то увидела, что рядом с ним лежит Я. в голом виде. После этого она увидела Леонтьева В.В. с ножом в руках, который стал наносить удары лежащему и только проснувшемуся потерпевшему. Затем Я. встал и начал бегать по квартире, при этом у него шла кровь. Она испугалась, взяв одежду, ходила за ним, чтобы перевязать его, потом вызвала скорую помощь;

- показаниями свидетелей Ф. и Г. о том, что они являются сотрудниками полиции. Получили сообщение о ножевом ранении в ногу. Выехали по адресу. Дверь открыла женщина, везде была кровь. На кухне на кресле сидел голый мужчина, был весь в крови, глаза закрыты, сам бледный, дышал, но был без сознания. Леонтьев В.В. стоял в прихожей и сразу сказал, что это он нанёс ножевое ранение. Приехала "скорая" и увезла пострадавшего. Леонтьев В.В. говорил, что надо было его "добить", пусть "сдохнет";

- показаниями свидетеля Б. о том, что он работает врачом. 10.07.16 обслужил вызов по ножевому ранению в ногу с фельдшерами Ц. и Ю ... Когда прибыли увидели, что вся квартира в крови. В квартире находились сотрудники полиции, рядом с ним был мужчина, в зале была женщина, на кухне сидел мужчина средних лет с ножевым ранением, когда стали оказывать пострадавшему помощь и он стал подавать признаки жизни, то другой мужчина стал возмущаться, нецензурно ругаться, стало понятно, что он хотел смерти пострадавшего мужчины;

- протоколом проверки показаний на месте происшествия, где Леонтьев В.В. показал, что проснувшись, увидел, что на диване рядом с бывшей супругой лежит голый Я. Тогда он начал кричать и выражаться нецензурно, пошёл на кухню за ножом, вернулся и когда Я. хотел встать, он ударил его ножом в ногу, увидев кровь, испугался;

- фактическими данными, содержащимися в протоколе осмотра квартиры N ... дома N ... по улице ... , выемки и осмотра предметов, где были в качестве вещественных доказательств изъяты смывы вещества бурого цвета, следы рук, кухонный нож, мужские брюки, ремень;

- заключением судебно-медицинской экспертизы N ... от 09.09.16, из которого следует, что смерть Я. наступила в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки, колото-резаного ранения правого бедра, сопровождавшихся повреждениями верхней доли левого лёгкого, правой бедренной артерии с последующим обильным кровотечением.

Нахождение Леонтьева В.В. в состоянии алкогольного опьянения было установлено из показаний свидетелей, а также самого осуждённого, который в суде этот факт подтвердил. При этом наличие медицинского освидетельствования, на отсутствие которого указывал в жалобе защитник, не требуется.

Учитывая фактические обстоятельства, установленные судом, характер и степень общественной опасности преступления, совершённого осуждённым, и данные о его личности, суд правомерно в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признал обстоятельством, отягчающим наказание Леонтьева В.В., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В судебном заседании неправомерного поведения потерпевшего не установлено. После совместного распития спиртных напитков, все уснули. Л. спала в комнате на диване, Леонтьев В.В. уснул там же, где распивал спиртное - на кухне. Проснувшись, он увидел, что Я. спит рядом с его женой в голом виде, разозлился, стал ругаться, пошёл за ножом. Л. увидела Я. спящего рядом с ней только когда проснулась. Я. просто спал. То, что Леонтьев В.В. увидел Я. в голом виде, побудило в нём чувство ревности и желание убить его.

Сопоставив представленные доказательства и дав им надлежащую оценку, суд пришёл к верному выводу о том, что Леонтьев В.В. на почве личных неприязненных отношений вызванных ревностью с целью причинения смерти нанёс Я. удары кухонным ножом, причинив последнему множественные колото-резаные ранения.

Об умысле осуждённого на совершение убийства свидетельствуют характер действий Леонтьева В.В., способ совершения и орудие преступления, которым был нож, а также локализация и количество (не менее семи) ножевых ранений в области расположения жизненно важных органов погибшего Я.

Отвергнув доводы стороны защиты о том, что конфликтная ситуация была спровоцирована потерпевшим, суд пришёл к верному выводу о том, что Леонтьев В.В. совершил преступление на почве необоснованного чувства ревности.

С учётом характера действий осуждённого Леонтьева В.В. до, во время, после совершения преступлений, обстоятельств дела суд обоснованно пришёл к мотивированному выводу о доказанности его виновности в содеянном, о квалификации его действий по ч.1 ст.105 УК РФ и назначил справедливое наказание.

Выводы суда о доказанности и о квалификации содеянного осуждённым Леонтьевым В.В., включая время, место, способ, мотивы и другие, подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы.

Подробно мотивировано и решение суда об отсутствии оснований для переквалификации деяний Леонтьева В.В. с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.1 ст.107 УК РФ. С учётом личности Леонтьева В.В., содержащихся в экспертном заключении выводов, обстоятельств дела суд обоснованно признал осуждённого вменяемым, не находящимся в момент совершения преступления в состоянии аффекта.

Как усматривается из материалов дела, суд в полном объёме исследовал и учёл данные о личности Леонтьева В.В., который имеет ... , с места работы характеризуется положительно. По состоянию здоровья он страдает ********. Привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения и за мелкое хулиганство. Совершил преступление после длительного употребления спиртных напитков, что способствовало совершению преступления, вину признал частично, в содеянном раскаялся.

В качестве смягчающих наказание Леонтьева В.В. обстоятельств судом обоснованно признаны: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика с работы, отсутствие судимости, ...

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признал отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства не применяются положения ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительной колонии определён судом первой инстанции правильно.

Судом обоснованно назначено наказание без применения правил ст.64 УК РФ, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением осуждённого во время или после его совершения, а равно другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности этих преступлений.

Таким образом, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения приговора суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2017 года в отношении Леонтьева В.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого и его защитника - без удовлетворения.

Председательствующий Р.В. Иванов

Судьи В.Л. Потапов

В.С. Протодьяконов