Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 апреля 2017 г. по делу N 22К-614/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья: Гриценко Ю.А. Материал N 22К - 614

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 10 апреля 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Оконешникова Е.П.,

при секретаре Аксеновой М.В.,

с участием прокурора Филиппова В.В.,

адвоката Хабитова С.Я. в интересах подозреваемого Г.,

подозреваемого Г.,

переводчика Дмитриевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подозреваемого Г. на постановление Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2017 года, которым

избрана подозреваемому Г., _______ года рождения, уроженцу ... , гражданину ... , мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. до 23 мая 2017 года включительно.

Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., выступления подозреваемого Г. и адвоката Хабитова С.Я., мнение прокурора Филиппова В.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

21 марта 2017 года возбуждено уголовное дело N ... по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

23 марта 2017 года Г. задержан в соответствии со ст.ст. 91 и 92 УПК РФ.

С ходатайством в суд об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей подозреваемого Г. обратился заместитель руководителя Верхоянского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Саха (Якутия) И.

Обжалуемым постановлением вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе подозреваемый Г. выражает несогласие с постановлением суда, мотивируя тем, что указанное судом основание ч.1 ст. 97 УПК РФ, что он может скрыться от органов предварительного следствия, совершить новое преступление и продолжать заниматься преступной деятельностью либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, является необоснованным. Он ранее не судим, к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ не привлекался, на иждивении ********, и нет основания подозревать его в совершении новых преступлений и правонарушений. С первых дней указывал, что умысла на убийство не было, преступление совершено по неосторожности. Одна лишь тяжесть обвинения не может являться основанием для избрания меры пресечения. Просит постановление суда отменить и направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В возражении на апелляционную жалобу и.о. Верхоянского межрайонного прокурора М. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции подозреваемый Г. поддерживает апелляционную жалобу, просит жалобу удовлетворить.

Адвокат Хабитов С.Я. поддерживает апелляционную жалобу подозреваемого Г., просит жалобу удовлетворить.

Прокурор Филиппов В.В. полагает постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении постановления суда первой инстанции без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При избрании в отношении подозреваемого Г. меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность его подозрения в причастности к преступлению.

Суд в постановлении привёл конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании в отношении подозреваемого Г. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, и которые не вызывают сомнений в объективности, и соответствуют им.

Совокупность установленных обстоятельств давали суду основания полагать, что подозреваемый Г., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, совершить новое преступление и продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как достоверно установлено судом из представленного материала, Г. подозревается в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание до 15 лет лишения свободы, не работает, не имеет постоянного легального источника дохода, характеризуется посредственно, употребляет спиртные напитки. По месту регистрации не проживает, из показаний свидетеля следует, что Г. после совершения преступления грозился застрелить всех присутствующих в доме людей и покончить жизнь самоубийством. Свидетели являются его дальними родственниками. Все следственные действия, направленные на изобличение Г. в совершении преступления, не проведены, не установлены в полном объёме обстоятельства совершения преступления, не проведена судебно - психиатрическая экспертиза подозреваемого.

С учётом указанных обстоятельств, суд пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для избрания в отношении подозреваемого Г. меры пресечения в виде заключения под стражу и отсутствии оснований для применения иных, более мягких мер пресечения.

Суд апелляционной инстанции, учитывая все обстоятельства, установленные судом, также приходит к выводу, что иные, более мягкие, меры пресечения, не связанные с лишением свободы, не смогут гарантировать надлежащее поведение подозреваемого Г.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания подозреваемого Г. под стражей, связанных с его личностью или состоянием здоровья, не имеется.

Вопросы виновности или невиновности подозреваемого Г., при рассмотрении материала об избрании меры пресечения, обсуждению не подлежат.

Нарушений норм уголовно - процессуального законодательства и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Томпонского районного Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2017 года в отношении Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу подозреваемого Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий Е.П. Оконешников