Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03 апреля 2017 г. по делу N 33-1249/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Громацкой В.В.,

судей Дьяконовой Н.Д., Никодимова А.В.,

при секретаре Семеновой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 февраля 2017 года, которым

по делу по иску Окружной администрации города Якутска к Макарову В.Е., Макаровой Р.П., АКБ "Алмазэргиэнбанк" АО о сносе самовольной постройки

постановлено:

В иске Окружной администрации города Якутска к Макарову В.Е., Макаровой Р.П., АКБ "Алмазэргиэнбанк" АО о сносе самовольной постройки отказать.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., выслушав пояснения представителя истца Харлампьева В.В., ответчиков Макаровой Р.П., Макарова В.Е., их представителя Константинова Д.С., представителя ответчика АКБ "Алмазэргиэнбанк" АО Тен С.П., судебная коллегия

установила:

Окружная администрация г. Якутска обратилась в суд с иском к Макарову В.Е., Макаровой Р.П. о сносе самовольной постройки в виде ... объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым N ... по адресу: ... Указала, что земельный участок принадлежит ответчикам на праве общей совместной собственности, однако спорный объект на участке возведен без получения разрешения на строительство, расположен на территории общего пользования, в градостроительной зоне Ж-6, в которой не предусмотрено индивидуальная жилая застройка. Истец просил обязать ответчиков снести самовольную постройку в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда, в случае не исполнения решения суда в установленный срок предоставить Окружной администрации г. Якутска право произвести снос самовольной постройки собственными силами с последующим возмещением расходов на ответчиков.

Определением Якутского городского суда от 10 января 2017 года АКБ "Алмазэргиэнбанк" АО привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Судом постановленовышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель Окружной администрации города Якутска обратился с апелляционной жалобой, указывая на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Истец считает, что в материалы дела представлено достаточно доказательств, подтверждающих, что земельный участок расположен на территории общего пользования. В отсутствие разрешения на строительство спорный объект отвечает всем признакам самовольной постройки и подлежит сносу.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон и их представителей, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей при рассмотрении спора) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, федеральный законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ четыре признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена, создана либо на земельном участке, не предоставленном в установленном законом порядке, либо на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо без получения необходимых разрешений, либо с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно справке Департамента градостроительства Окружной администрации г. Якутска от 12.08.2016 установлено, что на земельном участке с кадастровым N ... по адресу: ... , расположен ... объект незавершенный строительством с признаками самовольной постройки, который возведен без получения разрешения на строительство и находится в градостроительной зоне Ж-6, выделенной для застройки многоквартирными жилыми домами высотой от 5 до 16 этажей. Также нарушен процент застройки земельного участка.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 27.07.2015 Макаров В.Е. и Макарова Р.П. приобрели у М. в собственность жилой дом площадью ... кв.м. и земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым N ... по адресу: ... Право собственности ответчиков на дом и земельный участок зарегистрировано в ЕГРП 12.08.2015.

Право собственности продавца М. на указанный жилой дом было признано решением суда от 02 июня 2003 года, которым установлено, что дом принадлежал ее родителям с 1970 года.

Копией кадастрового паспорта от 27.07.2016, выпиской из ЕГРП от 27.07.2016 подтверждается, что разрешенное использование земельного участка с кадастровым N ... - зона индивидуальной усадебной жилой застройки (Ж-1А). Доказательств того, что зарегистрированный вид разрешенного использования был изменен в установленном законом порядке истцом не представлено.

Поскольку на момент приобретения ответчиками права собственности на земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости земельный участок был уже сформирован, то осуществление процедуры изменения территориальной зоны не может повлечь нарушение прав Макаровых, так как земельный участок был образован на законных основаниях как объект земельных правоотношений с видом разрешенного использования: зона индивидуальной усадебной жилой застройки (Ж-1А).

Таким образом, указанные обстоятельства опровергают доводы представителя истца о том, что спорный объект находится на территории общего пользования и расположен в зоне Ж-6.

Судебная коллегия полагает также необходимым указать на то, что лицо, обращающееся в суд с иском о сносе самовольной постройки, должно обладать определенным материально-правовым интересом в защите принадлежащего ему гражданского права либо, в соответствии с установленной компетенцией, - в защите публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела по иску Окружной администрации города Якутска о сносе вышеуказанного объекта было выявлено, что земельный участок с кадастровым N ... находится в частной собственности ответчиков Макаровых.

Таким образом, орган местного самоуправления не вправе принимать меры защиты в отношении земельных участков, не находящихся в его собственности и земельных участков, государственная собственность на которые разграничена.

Истцом не указано в ходе судебного разбирательства, в чем заключается нарушение гражданских прав, принадлежащих непосредственно муниципальному образованию, и каким образом снос спорного объекта, может привести к восстановлению нарушенного права истца.

Также, по мнению судебной коллегии, истец при рассмотрении настоящего дела с учетом конкретных фактических обстоятельств не обосновал, как публичный интерес будет защищен в результате сноса ... объекта незавершенного строительства.

Доводы апелляционной жалобы Окружной администрации города Якутска основанием к отмене решения суда являться не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 февраля 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Громацкая В.В.

Судьи: Дьяконова Н.Д.

Никодимов А.В.