Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2017 г. по делу N 33-1250/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Пуховой Е.В.,

судей Осиповой А.А., Шадриной Л.Е.,

при секретаре Захаровой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 апреля 2017 года

дело по апелляционной жалобе представителя истцов на дополнительное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 января 2017 года, которым по делу по иску Самсоновой Л.М., Гороховой Л.Н., Емельяновой Н.Н., Санниковой А.Е., Филимоновой И.Д., Чичаховой М.С., Ильиной Г.В., Ткач В.А., Копыриной М.М., Потаповой В.Д., Винокуровой А.И., Афанасьевой Н.В. к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки "Якутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук" о возложении обязанности предоставить информацию и документы, взыскании расходов на оплату услуг представителя,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения науки "Якутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук" в пользу Самсоновой Л.М., Гороховой Л.Н., Емельяновой Н.Н., Санниковой А.Е., Филимоновой И.Д., Чичаховой М.С., Ильиной Г.В., Ткач В.А., Копыриной М.М., Потаповой В.Д., Винокуровой А.И., Афанасьевой Н.В. судебные расходы на оплату услуг представителя по 1 000 (одной тысячи) рублей каждому, всего 12 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., объяснения истцов Винокуровой А.И., Емельяновой Н.Н., Гороховой Л.Н., представителя истцов Павловой Л.Н., представителя ответчика Мординова М.А., представителя третьего лица Готовцевой Р.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к ФГБУН "ЯНЦ СО РАН" о возложении обязанности предоставить информацию и документы, указывая на то, что они являются потребителями жилищно-коммунальных услуг в жилых помещениях в общежитии, расположенном по адресу: ... Данное здание закреплено на праве оперативного управления за ФГБУН "ЯНЦ СО РАН". Истцы считают, что отсутствие информации о праве собственности на дом, земельный участок под домом, данных о составе общего имущества, нарушает их права как потребителей, поскольку технические данные указанного дома используются для начисления жилищно-коммунальных услуг, а технические характеристики земельного участка, напрямую касаются объемов предоставления услуг по уборке дворовой территории, включая площадь санитарной точки. Досудебное обращение истцов ФГБУН "ЯНЦ СО РАН" проигнорировано, в связи с чем, истцы обратились в суд о предоставлении информации и документов, указанных в исковом заявлении.

18.12.2016 истцы дополнили иск требованием о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб. или в размере ... руб. в пользу каждого истца.

Решением Якутского городского суда РС(Я) от 26.12.2016 исковые требования истцов к ФГБУН "ЯНЦ СО РАН" о возложении обязанности предоставить информацию и документы удовлетворены в части.

Судом вынесено вышеуказанное дополнительное решение.

Не согласившись с дополнительным решением суда, представитель истцов Павлова Л.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит дополнительное решение суда изменить и взыскать расходы на оплату услуг представителя в полном объеме в связи с тем, что судом применены нормы права, не подлежащие применению, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В связи с ненадлежащим извещением судом первой инстанции сторон о месте и времени судебного заседания суд апелляционной инстанции на основании ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Стороны были лишены гарантированного ст. 46 Конституции Российской Федерации права на доступ к правосудию, что является существенным нарушением норм процессуального права и безусловным основанием для отмены решения суда.

Рассматривая требования истцов в части взыскания расходов на оплату услуг представителя по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что требование подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на уплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, решением Якутского городского суда PC(Я) oт 26.12.2016 исковые требования Самсоновой Л.М., Гороховой Л.Н., Емельяновой Н.Н., Санниковой А.Е., Филимоновой И.Д., Чичаховой М.С., Ильиной Г.В., Ткач В.А., Копыриной М.М., Потаповой В.Д., Винокуровой А.И., Афанасьевой Н.В. к ФГБУН "ЯНЦ СО РАН" о возложении обязанности предоставить информацию и документы удовлетворены в части. На ФГБУН "ЯНЦ СО РАН" возложена обязанность предоставить истцам: информацию об уплате налогов на имущество (объект права оперативного управления N ... ); об уплате налогов на землю в отношении земельного участка, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... , кадастр N ... , квитанции начислений; договоры с физическими лицами на обслуживание; договоры с ресурсоснабжающими организациями (тепло, ГВС, ХВС, канализация), включающие таблицу распределения по площади занимаемых жилых помещений, а также содержание бухгалтера-паспортиста, услуг связи, охраны, домофона, утилизацию ртутьсодержащих ламп, содержание дворовой территории, уборку мест общего пользования с таблицей распределения начисляемых услуг; финансовые счета начислений в количестве 12 штук, начиная с 01.12.2007; таблицы расчетов начислений с площади жилых помещений; доказательства предоставления услуг. В остальной части иска отказано.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что по данному делу истцами были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб. В подтверждение понесенных расходов истцами представлены 12 договоров поручения на оказание юридической помощи представителем в суде по гражданскому делу от 14.12.2016, заключенных с представителем Павловой Л.Н., в соответствии с которыми доверители поручили исполнителю, а исполнитель принял на себя обязательства представлять интересы доверителей в суде общей юрисдикции по настоящему гражданскому делу. Согласно указанным договорам исполнитель обязался представлять интересы доверителя в суде первой инстанции, а также, в случае необходимости, в апелляционной, кассационной и иных инстанциях по договоренности с доверителем, о чем стороны заключают дополнительное соглашение; составлять заявления, ходатайства, запросы и другие документы правового характера, необходимые для выполнения настоящего поручения; консультировать доверителя по вопросам, возникающим у него в связи с ведением дела в суде первой инстанции; согласовывать с доверителем позицию по делу, свои действия, связанные с участием в процессе по делу; оказывать доверителю иную необходимую юридическую помощь в целях исполнения настоящего договора в интересах доверителя. Кроме того, представлен чек-ордер от 15.12.2016 по уплате Павловой Л.Н. налога в размере ... руб. с полученной от истцов денежной суммы.

Участие представителя в рассмотрении данного спора подтверждается материалами дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Таким образом, по смыслу анализируемой нормы при определении такого баланса суд вправе принять во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: сложность спора, время, которое затратил представитель в связи с участием в деле, объем выполненной им работы, в том числе количество судебных заседаний, в которых представитель принимал участие, его активность.

Из материалов делу усматривается, что представителем Павловой Л.Н. выполнен следующий объем работы: проведена досудебная претензионная работа, составлены исковое заявление, частная жалоба совместно с представителем истцов Сивковой Е.Е. на определение об отказе в принятии иска, участие в подготовке дела к рассмотрению 18.11.2016 и 06.12.2016, в судебном заседании 20.12.2016 и 26.12.2016, составлена апелляционная жалоба на дополнительное решение в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, участие в судебном заседании по исправлению описки в дополнительном решении (номер дела), участие в суде апелляционной инстанции по обжалованию дополнительного решения.

Судебная коллегия, проанализировав представленные доказательства, подтверждающие факт несения истцами судебных расходов в указанном выше размере, с учетом положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, принципа разумности, характера рассмотренного дела, продолжительности его рассмотрения, объема выполненной представителем истца работы, в том числе в ходе досудебной подготовки, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ).

В данном случае с учетом процессуального соучастия истцов, характера возникших правоотношений, право взыскания является солидарным (ч. 1 ст. 207 ГПК РФ), поскольку заявленные соистцами требования имеют одно основание, направлены на достижение единого результата, вытекают из защиты представителем их общих интересов и прав, как жильцов общежития (солидарных истцов).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дополнительное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 января 2017 года по данному делу отменить и принять по делу новое решение.

Требования Самсоновой Л.М., Гороховой Л.Н., Емельяновой Н.Н., Санниковой А.Е., Филимоновой И.Д., Чичаховой М.С., Ильиной Г.В., Ткач В.А., Копыриной М.М., Потаповой В.Д., Винокуровой А.И., Афанасьевой Н.В. к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки "Якутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук" о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения науки "Якутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук" в пользу Самсоновой Л.М., Гороховой Л.Н., Емельяновой Н.Н., Санниковой А.Е., Филимоновой И.Д., Чичаховой М.С., Ильиной Г.В., Ткач В.А., Копыриной М.М., Потаповой В.Д., Винокуровой А.И., Афанасьевой Н.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В. Пухова

Судьи: А.А. Осипова

Л.Е. Шадрина