Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2017 г. по делу N 33-1425/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В.,

судей Шадриной Л.Е., Осиповой А.А.,

при секретаре Комюстюровой А.А.,

с участием прокурора Буцяк М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2017 г., которым по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Орёл А.Е. о признании прекратившим право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета и выселении из квартиры,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" - удовлетворить.

Признать Орёл А.Е., _______ года рождения, уроженца ... , утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ...

Выселить Орёл А.Е. из ... квартиры, общей площадью ... кв.м., расположенной на *** этаже жилого дома по адресу: ...

Взыскать с Орёл А.Е. в пользу ПАО "Сбербанк России" государственную пошлину в размере 6000 руб.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Орёл А.Е. по адресу: ...

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснение представителя истца Комаровой А.П., заключение прокурора Буцяк М.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с указанным иском к Орёл А.Е., мотивируя тем, что вступившим в законную силу решением суда от 1 октября 2015 г. с ответчика в пользу ПАО "Сбербанк России" была взыскана задолженность по кредитному договору от 28 ноября 2013 г., а также обращено взыскание на заложенное имущество Орёл А.Е. - квартиру N ... в доме N ... по пр. ... , в котором зарегистрирован ответчик. По акту приема-передачи от 14 июля 2016 г. в счет погашения долга жилое помещение было передано взыскателю ПАО "Сбербанк России". Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Банком 26 октября 2016 г. Ответчик проживает и зарегистрирован в спорной квартире, добровольно выселиться и сняться с регистрационного учета не желает, чем нарушает права Банка как собственника. Требование сняться с регистрационного учета и освобождения жилого помещения оставлено без ответа. Представитель истца просил признать Орёл А.Е. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... , снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу, выселить ответчика, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, ответчик Орёл А.Е. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что спорное жилое помещение является его единственным жильем, требование сняться с регистрационного учета и освобождения квартиры он не получал, выразил несогласие с взысканными судебными расходами.

Ответчик Орёл А.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Комарова А.П. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась.

Прокурор Буцяк М.И. в своем заключении полагал решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствие с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Пунктом 2 ст. 292 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ответчик Орёл А.Е. зарегистрирован и проживает по адресу: ...

Указанная квартира ранее принадлежала на праве собственности ответчику на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 25 ноября 2013 г.

Заочным решением Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 1 октября 2015 г., вступившим в законную силу 13 ноября 2015 г., обращено взыскание на указанную квартиру посредством ее продажи с публичных торгов.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского РОСП УФССП России по РС(Я) о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 14 июля 2016 г. спорная квартира была передана взыскателю ПАО "Сбербанк России", 14 июля 2016 г. составлен и подписан акт приема-передачи.

ПАО "Сбербанк России" на основании решения суда от 1 октября 2015 г. и акта приема-передачи взыскателю нереализованного имущества от 14 июля 2016 г. зарегистрировало право собственности на жилое помещение по адресу: ... , что подтверждается выпиской из ЕГРП от 26 октября 2016 г.

Разрешая возникший спор, оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением, выселении со снятием с регистрационного учета по месту жительства по спорной квартире.

При этом суд обоснованно, руководствуясь положениями ст. ст. 30, 35 ЖК РФ, ст. ст. 288, 292, 235, 304 ГК РФ, исходил из того, что собственником квартиры является истец ПАО "Сбербанк России", на данную квартиру обращено взыскание вступившим в законную силу судебным решением, ответчик прекратил право пользования квартирой и его проживание в ней и нахождение на регистрационном учете нарушает права истца.

Доказательств, подтверждающих законность проживания ответчика в спорном жилом помещении в настоящее время, материалы дела не содержат.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение является для ответчика единственным местом проживания, не являются основанием для отмены постановленного по делу решения, поскольку не основаны на законе. Указанные доводы не опровергают выводов суда о том, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора не являются.

Положения ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ предоставляют собственнику жилого помещения свободно пользоваться и распоряжаться им. Следовательно, проживание в спорном жилом помещении ответчика нарушает права истца, являющегося собственником жилого помещения, на полноценное владение своим имуществом.

Доводы жалобы о том, что ответчик не получал от истца уведомлений о необходимости освободить спорную квартиру, судебной коллегией признается несостоятельной, поскольку в соответствии с материалами дела требования о выселении из спорного жилого помещения Орёл А.Е. направлялись посредством почтовой связи. При этом, судебная коллегия отмечает, что в данном случае направление ответчику уведомлений о необходимости освободить жилое помещение не является соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора, поскольку по делам данной категории он не установлен.

Также подлежат отклонению доводы жалобы о несогласии с возмещением судебных расходов, поскольку судебные расходы на уплату госпошлины взысканы судом с ответчика в пользу истца правильно на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, свидетельствующих о существенном нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права при разрешении настоящего спора, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального права при соблюдении норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2017 г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В.Пухова

Судьи: Л.Е.Шадрина

А.А.Осипова