Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2017 г. по делу N 33-1427/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Пуховой Е.В.,

судей Осиповой А.А., Шадриной Л.Е.,

при секретаре Комюстюровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 апреля 2017 года

дело по апелляционной жалобе представителя истцов на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 декабря 2016 года, которым по делу по иску Кийкова Ю.В., Ефимовой Е.А. к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности в силу приобретательной давности,

ПОСТАНОВЛЕНО:

В иске Кийкова Ю.В., Ефимовой Е.А. к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности в силу приобретательной давности - отказать.

Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., объяснения истцов Кийкова Ю.В., Ефимовой Е.А., представителя истца Матвеевой С.К., представителя ответчика Топорковой В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кийков Ю.В., Ефимова Е.А. обратились в суд с иском Окружной администрации г. Якутска о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: ... , указывая на то, что данный жилой дом был построен в 1992 году. Истцы добросовестно, открыто и непрерывно владеют им как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истцов Матвеева С.К. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, приводя те же доводы, что и в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 Гражданского кодекса РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что информация о зарегистрированных правах на жилой дом, а также земельный участок площадью ... кв.м. по адресу: ... , в ЕГРП отсутствует.

Согласно ответу МКУ "Агентство земельных отношений" ГО "город Якутск" от 05.12.2016 на запрос ДИЗО ГО "город Якутск" сведений относительно земельного участка по вышеуказанному адресу в архиве ДИЗО ОА г. Якутска не имеется.

ГУП "Республиканский центр технического учета и инвентаризации" 28.12.2016 в ответ на судебный запрос сообщило, что информация по данному жилому дому отсутствует.

Таким образом, истцами не представлено доказательств того, что жилой дом принадлежит на праве собственности другому лицу, либо является бесхозяйной вещью, а также, что указанный земельный участок предоставлялся им на каком-либо вещном праве. Разрешение на строительство спорной постройки не выдавалось, акт ввода объекта в эксплуатацию отсутствует. Фактически данный жилой дом является самовольной постройкой.

При таких обстоятельствах, оснований для применения положений ст. 234 Гражданского кодекса РФ не усматривается, поскольку возможность признания права собственности на самовольно возведенную на неправомерно занимаемом земельном участке постройку в порядке приобретательной давности не предусмотрена (данная позиция отражена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

Учитывая, что земельный участок, на котором расположена постройка, не принадлежит истцам на каком-либо вещном праве, а также принимая во внимание отсутствие разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, в силу того, что приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, суд первой пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда не являются, поскольку не опровергают правильность выводов суда об обстоятельствах, имеющих значение для дела, нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 декабря 2016 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В. Пухова

Судьи: А.А. Осипова

Л.Е. Шадрина