Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2017 г. по делу N 4А-113/2017

Верховного суда Республики Саха (Якутия) Васильева В.Г. рассмотрев жалобу Тимофеевой М.М., об отмене постановления мирового судьи по судебному участку N 41 г. Якутск Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2016 года, решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 февраля 2017 года, вынесенных по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тимофеевой М.М.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 41 г. Якутск Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2016 года Тимофеева М.М. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Якутского городского суда РС (Я) от 06 февраля 2017 года постановление мирового судьи от 15 декабря 2016 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе Тимофеева М.М., оспаривая вынесенные в отношении нее судебные решения, просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что в состоянии опьянения она не находилась, признаков опьянения не имела. Утверждает, что по рекомендации врача употребляла спиртосодержащее лекарство - ********. Кроме того, приводит довод о том, что с учетом абсолютной погрешности измерительного прибора, с помощью которого было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, концентрация этилового спирта в выдыхаемом ею воздухе не превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, указанную в Примечании к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что исключает административную ответственность.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 17 ноября 2016 г. в 04 час. 21 мин. Тимофеева М.М. управляя транспортным средством марки "TOYOTA RAUM", c государственным регистрационным знаком N ... , была остановлена сотрудниками ИДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Якутское", которые выявив у данного водителя признаки опьянения, указанные в п. 3 Правил освидетельствования лица, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N ... от 17 ноября 2016 г. в результате проведенного исследования содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Тимофеевой М.М. составило 0,23 мг/л (л.д. 5-6).

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Тимофеева М.М. не согласилась, о чем она собственноручно указала в акте. Как усматривается, процессуальные действия при этом были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в акте удостоверили данный факт.

В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Тимофеева М.М. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается протоколом N ... , составленным в установленном законом порядке, с участием понятых А. и Д., что подтверждается соответствующими записями в протоколе, который подписан как понятыми, так и самой Тимофеевой М.М. без каких-либо замечаний.

Из содержания акта медицинского освидетельствования следует, что состояние опьянения у Тимофеевой М.М. установлено на основании положительных результатов двукратного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи технического средства измерения АКПЭ-01.01-01, заводской номер прибора N ... , дата последней поверки 14.06.2016г., в концентрации соответственно 0,180 и через 20 минут 0,162 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, действия Тимофеевой М.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доказательства оценены мировым судье в совокупности, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

Доводы жалобы о том, что с учетом абсолютной погрешности измерительного прибора, с помощью которого было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, концентрация этилового спирта в выдыхаемом ею воздухе не превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, указанную в Примечании к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что исключает административную ответственность, нахожу несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно п. 10 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя используются технические средства измерения, тип которых внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, обеспечивающие запись результатов на бумажном носителе и поверенные в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

Согласно пунктам 9 и 11 Порядка, после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом - специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта. При этом, положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В силу пункта 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лица, которое управляет транспортным средством, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Указанные требования врачом, проводившим медицинское освидетельствование, выполнены, что подтверждается актом медосвидетельствования N ... от 17.11.2016г. (л.д. 8).

Также следует отметить, что для установления состояния алкогольного опьянения показатель абсолютного этилового спирта должен превышать 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, поскольку в указанной величине возможная погрешность измерений уже учтена.

В результате освидетельствования Тимофеевой М.М. в выдыхаемом ею воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 0,162 мг/л, что превышает суммарную погрешность измерений, установленную законом, поэтому оснований для учета погрешности прибора не имеется.

Таким образом, доводы о том, что с учетом абсолютной погрешности измерений в 0,020 мг/л прибора АКПЭ-01.01-01, с помощью которого проведено освидетельствование Тимофеевой М.М. на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования в 0,162 мг/л мог составить 0,142 мг/л, что не превышает указанную в примечании к статье 12.8 КоАП РФ допустимую норму, основан на ошибочном толковании норм права.

Учитывая изложенное, основания полагать, что состояние алкогольного опьянения у Тимофеевой М.М. не установлено, отсутствуют.

Довод заявителя о том, что по рекомендации врача употребляла спиртосодержащее лекарство - настойку пустырника, также нахожу несостоятельным, поскольку в силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Зная о том, что она намерена управлять транспортным средством и употребляя данный лекарственный препарат, содержащий в своем составе действующее вещество "спирт", Тимофеева М.М. должна была руководствоваться разумной осмотрительностью.

Таким образом, нарушений норм материального закона и процессуальных требований, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных решений, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении Тимофеевой М.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание за совершение административного правонарушения назначено в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности нарушителя, характера совершенного правонарушения и с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

постановил:

Постановление мирового судьи по судебному участку N 41 г. Якутск Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2016 года, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 февраля 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тимофеевой М.М., оставить без изменения, жалобу Тимофеевой М.М. - без удовлетворения.

Врио Заместителя председателя

Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) В.Г. Васильева