Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2017 г. по делу N 4А-186/2017

Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Васильева В.Г., рассмотрев жалобу Врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) Слепцова Н.Б. на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя образовательная школа N 5" Муниципального образования "Мирнинский район"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) Слепцова Н.Б. N ... от 20 декабря 2016 года, Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя образовательная школа N 5" Муниципального образования "Мирнинский район" признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Врио руководителя Государственной инспекции труда в РС (Я) Г. N ... указанное постановление оставлено без изменения, жалоба представителя МБОУ "СОШ N 5" МО "Мирнинский район" оставлена без удовлетворения.

Решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2017 года постановление начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) Слепцова Н.Б. N ... от 20 декабря 2016 года отменено, производство по делу прекращено, жалоба представителя МБОУ "СОШ N 5" МО "Мирнинский район" удовлетворена.

Не согласившись с состоявшимся решением суда, Врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в РС (Я) Слепцов Н.Б. обратился с жалобой, в которой просит решение суда отменить, постановление ГИТ в РС (Я) от 20.12.2016 оставить в силе, указывая, что срок привлечения к административной ответственности в сфере трудового законодательства в соответствии с ч.2 ст.4.5 КоАП РФ составляет 1 год со дня обнаружения административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст.4.5 КоАП РФ. При вынесении решения суд не исследовал материалы дела в полном объеме, не выяснил обстоятельства.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 данной статьи и статьей 5.27.1 названного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Судом установлено, что на основании распоряжения Врио руководителя ГИТ в РС (Я) Г. N ... от 14.11.2016 проведена внеплановая выездная проверка в отношении МБОУ "СОШ N 5" МО "Мирнинский район" на предмет соблюдения трудового законодательства, по результатам которой составлен Акт проверки от 30.11.2016 N ...

Как следует из материалов дела, основанием привлечения МБОУ "СОШ N 5" МО "Мирнинский район" к административной ответственности послужили выявленные по результатам проведенной плановой выездной проверки ГИТ в РС (Я) 30.11.2016 те обстоятельства, что в нарушение ст.57 Трудового кодекса РФ работодатель оформил ненадлежащим образом трудовые договоры, а именно не включил обязательные следующие условия: условия труда на рабочем месте отсутствует у П.

По факту выявленных нарушений должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о привлечении МБОУ "СОШ N 5" МО "Мирнинский район" к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела в суде установлено, что до рассмотрения дела об административном правонарушении ГИТ в РС (Я), указанные в предписании N ... от 30.11.2016 нарушения СОШ N 5 МО "Мирнинский район" были устранены и по независящим от СОШ N 5 МО "Мирнинский район" причинам не были указаны в постановлении о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, то есть конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о событии, составе вменяемого административного правонарушения и о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем, заслуживает внимание довод жалобы относительно пропуска срока, поскольку в соответствии с ч.2 ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности в сфере трудового законодательства составляет 1 год со дня обнаружения административного правонарушения

При таких обстоятельствах вывод суда о пропуске срока привлечения к административной ответственности является неправильным, однако указанное нарушение не может служить основанием для отмены постановленного решения суда, поскольку судебное решение сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Суд пришел к правильному выводу о том, что рассмотрение административного материала в отношении МБОУ "СОШ N 5" МО "Мирнинский район" произведено с существенными нарушениями процессуальных требований административного законодательства, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы Врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) Слепцова Н.Б. - отказать.

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя образовательная школа N 5" Муниципального образования "Мирнинский район" - оставить без изменения.

Врио заместителя Председателя

Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) В.Г Васильева