Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2017 г. по делу N 4А-187/2017

Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Васильева В.Г., рассмотрев жалобу Врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) Слепцова Н.Б. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя образовательная школа N 5" Муниципального образования "Мирнинский район"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) Слепцова Н.Б. N ... от 20 декабря 2016 года, Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя образовательная школа N 5" Муниципального образования "Мирнинский район" признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Врио руководителя Государственной инспекции труда в РС (Я) Г. N ... указанное постановление оставлено без изменения, жалоба представителя МБОУ "СОШ N 5" МО "Мирнинский район" оставлена без удовлетворения.

Решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2017 года постановление начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) Слепцова Н.Б. N ... от 20 декабря 2016 года отменено, производство по делу прекращено, жалоба представителя МБОУ "СОШ N 5" МО "Мирнинский район" удовлетворена.

Не согласившись с состоявшимся решением суда, Врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в РС (Я) Слепцов Н.Б. обратился с жалобой, в которой просит решение суда отменить, постановление ГИТ в РС (Я) от 20.12.2016 оставить в силе, указывая, что срок привлечения к административной ответственности в сфере трудового законодательства в соответствии с ч.2 ст.4.5 КоАП РФ составляет 1 год со дня обнаружения административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст.4.5 КоАП РФ. Кроме того, в жалобе представитель просит восстановить срок на подачу жалобы, мотивированное пропуском данного срока по уважительной причине, а именно то, что решение суда ими было получено 27.02.2017, а срок подачи жалобы приходился на выходной, праздничный день 08.03.2017.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Частью 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

В соответствии с требованиями ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Судом установлено, что на основании распоряжения Врио руководителя ГИТ в РС (Я) Г. N ... от 14.11.2016 проведена внеплановая выездная проверка в отношении МБОУ "СОШ N 5" МО "Мирнинский район" на предмет соблюдения трудового законодательства, по результатам которой составлен Акт проверки от 30.11.2016 N ...

Как следует из материалов дела, основанием привлечения МБОУ "СОШ N 5" МО "Мирнинский район" к административной ответственности послужили выявленные по результатам проведенной плановой выездной проверки ГИТ в РС (Я) 30.11.2016 те обстоятельства, что стирка, сушка специальной одежды, спецобуви и других СИЗ работодателем не обеспечено в полном объеме, что является нарушением ст. 221 ТК РФ и п. 30 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.06.2009 "Об утверждении межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими СИЗ". Кроме того, в гараже отсутствуют колесоотбойные устройства в нарушении п.3.4.3 постановления Минтруда РФ от 12.05.2003 N 28 "Об утверждении Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте".

По факту выявленных нарушений должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о привлечении МБОУ "СОШ N 5" МО "Мирнинский район" к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что до рассмотрения дела об административном правонарушении ГИТ в РС (Я) 20.12.2016, со стороны директора МБОУ "СОШ N 5" МО "Мирнинский район" П. с исх. N ... от 19.12.2016 поступило на имя начальника отдела охраны труда Слепцова Н.Б. ходатайство с изложением выполненных по предписанию ГИТ в РС (Я) указаний.

Так, МБОУ "СОШ N 5" МО "Мирнинский район" подана заявка на 2017 год по ст. 340 "Увеличение стоимости материальных запасов" на дополнительное приобретение СИЗ. Учитывая тот факт, что в п. ... отсутствует муниципальная химчистка, а предприятия ГОКа являются режимными, в связи с этим не имеется возможности заключить договор на химчистку, СИЗ, стирка и сушка осуществляются на базе СОШ N 5 МО "Мирнинский район", где в помещении бассейна выделено место для сушки СИЗ. Получение СИЗ работниками школ оформляется по личным карточкам. Колесоотбойное устройство установлено.

Таким образом, до рассмотрения дела об административном правонарушении ГИТ в РС (Я), указанные в предписании нарушения СОШ N 5 МО "Мирнинский район" были устранены.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, то есть конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о событии, составе вменяемого административного правонарушения и о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд пришел к правильному выводу о том, что рассмотрение административного материала в отношении МБОУ "СОШ N 5" МО "Мирнинский район" произведено с существенными нарушениями процессуальных требований административного законодательства, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а именно то, что в постановлении о привлечении юридического лица к административной ответственности не указаны место, время, дата совершения правонарушения. Указанные обстоятельства не могут служить основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Вместе с тем, заслуживает внимание довод жалобы относительно пропуска срока, поскольку в соответствии с ч.2 ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности в сфере трудового законодательства составляет 1 год со дня обнаружения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах вывод суда о пропуске срока привлечения к административной ответственности является неправильным, однако указанное нарушение не может служить основанием для отмены постановленного решения суда, поскольку судебное решение сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы Врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) Слепцова Н.Б. - отказать.

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя образовательная школа N 5" Муниципального образования "Мирнинский район" - оставить без изменения.

Врио Заместителя Председателя

Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) В.Г Васильева