Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2017 г. по делу N 4А-97/2017

Верховного суда Республики Саха (Якутия) Васильева В.Г., рассмотрев жалобу привлекаемого лица Константинова Я.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 7 Булунского района РС(Я) от 17 июня 2016 года, решение Булунского районного суда РС(Я) от 01 августа 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Константинова Я.В.,

УСТАНОВИЛ

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи по судебному участку N7 Булунского района РС (Я) мировым судьёй по судебному участку N 13 Жиганского района РС(Я) от 17 июня 2016 г., Константинов Я.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Ко АП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев с уплатой штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Булунского районного суда РС(Я) от 01 августа 2016 года, постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В своей жалобе Константинов Я.В. просит судебные постановления отменить, ссылаясь на то, что выводы суда являются необоснованными, несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель указывает на то, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался; что административные протоколы имеют разногласия во времени их составления: свидетели, о вызове которых он ходатайствовал, в суде допрошены не были; был не надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в Булунском районном суде.

Проверив судебные постановления в пределах доводов жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Применительно к диспозиции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ мировой судья правильно установилфактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела - законность требования сотрудника милиции о прохождении Н. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также отказ Н. от данного освидетельствования.

В силу требований частей 1.1, 6 статьи 27.12 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 года N 210-ФЗ), вступивших в силу с 01.07.2008 года, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пунктом 4 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475, вступивших в законную силу с 01.07.2008 года, предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела следует, что критериями, при наличии которых у сотрудника ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель Константинов Я.В. 27 марта 2016 г. в 01 часов 05 минут, управляя транспортным средством-автомобилем марки "ТОУОТА РКОВОХ" с государственным регистрационным знаком N ... на ул. Октябрьская возле дома 2 с. Тосу Вилюйского района Республики Саха (Якутия) находился в состоянии опьянения и подлежал направлению на медицинское освидетельствование, явились запах алкоголя из полости рта, что согласуется с Приложением N 6 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.07.2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения".

Вместе с тем, Константинов Я.В. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства установлены судом на основании имеющихся в деле, полученных с соблюдением процессуальных требований доказательств - протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапорта инспектора ГИБДД, видеозаписью.

Противоречий представленные в материалы дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, в связи с чем виновность Константинова Я.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, сомнений не вызывает. В протоколе об административном правонарушении и протоколе об отстранении от управления транспортным средством, инспекторами ГИБДД засвидетельствован отказ Константинова Я.В. от подписи.

Доводы заявителя о том, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, опровергаются материалами дела, а именно видеозаписью и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, где он собственноручно зафиксировал свой отказ.

Суды обоснованно пришли к выводу о виновности Константинова Я.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Наказание Константинова Я.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

Доводы заявителя о том, что районный суд не известил его надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, опровергаются имеющейся в материалах дела телеграммой о назначении судебного заседания на 14.07.2016г., врученной Константинову Я.В., проживающему по адресу: ... , лично. (л.д.75,76). Ходатайством Константинова Я.В. об отложении судебного заседания на 01 августа 2016 года (л.д. 77). Протоколом судебного заседания Булунского районного суда РС(Я) от 14 июля 217 года, в котором определено ходатайство Константинова Я.В. удовлетворить и назначить рассмотрение дела на 01 августа 2016 года (л.д. 83). Телеграммой на 01 августа 2016 года, не доставленной Константинову Я.В. по причине отсутствия адресата (л.д. 84,86). При этом Константинов Я.В., не уведомлял суд о перемени места жительства, новый адрес не указывал, в ходатайстве в качестве обратной связи, указан только номер телефона.

Каких-либо обстоятельств происшедшего, которые не были предметом рассмотрения судебных инстанций, автор жалобы не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений, так как нарушает принцип правовой определенности.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы Константинова Я.В. - отказать.

В постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 7 Булунского района РС(Я) от 17 июня 2016 года, решение Булунского районного суда РС(Я) от 01 августа 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Константинова Я.В.- оставить без изменения.

Вр.и.о. заместителя

председателя Верховного суда

Республики Саха (Якутия) В.Г. Васильева