Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 апреля 2017 г. по делу N 12-105/2017

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Полушкин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 19 апреля 2016 года жалобу потерпевшей В.З.А. на решение судьи Воткинского районного суда Удмуртской республики от 06 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении К.С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Воткинского районного суда Удмуртский Республики от 06 марта 2017 года К.С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей

В жалобе потерпевшая В.З.А. просит отменить постановление судьи по делу об административном правонарушении, указывая на его незаконность и необоснованность, так как судом не в полной мере учтен характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения К.С.В., его защитника адвоката В.Н.А., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.30 часов, у "адрес" Республики, водитель К.С.В., управляя автомобилем "Мерседес Бенц", государственный регистрационный знак N, выехал на перекресток улиц "адрес", на запрещающий сигнал светофора, не уступив дорогу автомобилю "Нисан", государственный регистрационный знак N под управлением Н.М.А., пользующемуся преимущественным правом проезда, и совершил с ним столкновение, с последующим наездом автомобиля "Нисан" на пешехода В.З.А. В результате ДТП пешеход В.З.А. получила травмы, причинившие легкий вред здоровью.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судья пришел к выводу о том, что в действиях К.С.В. имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Данный вывод судьи считаю законным и обоснованным.

Указанные обстоятельства установлены письменными доказательствами, имеющимися в деле, отвечающими требованиям относимости и допустимости: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; объяснениями Т.С.Р., а также показаниями потерпевшего, заключением эксперта БУЗ УР "БСМЭ УР" N от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности К.С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административное наказание назначено К.С.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По своему виду и размеру назначенное К.С.В. наказание является соразмерным содеянному и личности виновного, судья при вынесении постановления учел все обстоятельства происшедшего, смягчающие обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающие вину правонарушителя. Оснований для признания обоснованными доводы жалобы В.З.А. о необходимости отмены принятого по делу решения по мотиву мягкости назначенного административного наказания, не усматриваю.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи

РЕШИЛ:

постановление судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 06 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении К.С.В. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В. Полушкин