Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 апреля 2017 г. по делу N 12-97/2017

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Полушкин А.В., рассмотрев в г. Ижевске 12 апреля 2017 года жалобу государственного инспектора Российской федерации в области охраны окружающей среды по Удмуртской Республики Быстрых В.В. на определение судьи Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 22 февраля 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Рекламно-производственная компания "Неон-Сити",

УСТАНОВИЛ:

В отношении ООО "Рекламно-производственная компания "Неон-Сити" государственным инспектором Российской федерации в области охраны окружающей среды по Удмуртской Республики Быстрых В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Определением судьи Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 22 февраля 2017 года указанный протокол об административном правонарушении возращен должностному лицу для устранения изложенных в определении недостатков.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, государственный инспектор Российской федерации в области охраны окружающей среды по Удмуртской Республики Быстрых В.В. просит отменить определение судьи, указывая на его незаконность и необоснованность, административный материал возвратить в суд для рассмотрения по существу.

Жалоба не может быть рассмотрена в порядке статей 30.2-30.9 КоАП РФ по следующим основаниям.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: ... о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает право должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, обжаловать определение судьи о возвращении протокола об административном правонарушении. Как разъяснено абзаце 5 пункта 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства препятствуют рассмотрению настоящей жалобы судьей Верховного Суда Удмуртской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь 29.4, 29.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу государственного инспектора Российской федерации в области охраны окружающей среды по Удмуртской Республики Быстрых В.В. на определение судьи Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 22 февраля 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Рекламно-производственная компания "Неон-Сити" возвратить заявителю без рассмотрения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В. Полушкин