Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 06 марта 2017 г. по делу N 33-1061/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняка А.В.,

судей Константиновой М.Р., Долгополовой Ю.В.,

с участием прокурора Торсуновой Л.Г.,

при секретаре Тартынской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 06 марта 2017 года гражданское дело по иску Феофилактова А. Г. к Закурдаеву В. П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, возмещении судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Закурдаева В.П. - Коршиковой О.В., действующей по доверенности, на решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 22 ноября 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Феофилактова А. Г. к Закурдаеву В. П. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить, о возмещении судебных расходов удовлетворить в части.

Признать к Закурдаева В. П. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Удмуртская Республика, "адрес".

Взыскать с Закурдаева В. П. в пользу Феофилактова А. Г. судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 300 руб. и за оказанные юридические услуги в размере 1 500 руб., а всего 1 800 руб.".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Константиновой М.Р., выслушав пояснения истца Феофилактова А.Г., просившего в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения, заключение помощника прокурора Торсуновой Л.Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Феофилактов А.Г. обратился в суд с иском к Закурдаеву В.П. о признании утратившим права пользования жилым помещением по адресу: "адрес", возмещении судебных расходов за составление искового заявления 5 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. Свои требования мотивирует тем, что истец является собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком. Ответчик из спорной квартиры выехал, вывез все свои вещи. Истец не имеет возможности в полной мере пользоваться и распоряжаться квартирой, т.к. в ней зарегистрирован ответчик.

В судебном заседании истец Феофилактов А.Г. исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержал. Дополнительно пояснил, что ответчик освободил спорную квартиру в июне 2016 года, вывез все свои вещи и передал истцу ключи от квартиры. До настоящего времени ответчик не претендовал на проживание и пользование спорной квартирой, не пытался вселиться. Куда выехал ответчик истцу не известно. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, недействительным не признан. В спорной квартире зарегистрирован ответчик один, истцу приходится нести расходы по оплате коммунальных услуг, чем нарушаются его права. Никакого соглашения с ответчиком по пользованию спорным жилым помещением истец не заключал.

Ответчик Закурдаев В.П. в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии с требованиями статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Суд постановилвышеуказанное решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Закурдаева В.П. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Коршикова О.В., просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование требований указала, что расчет по договору с ответчиком в полном объеме до настоящего времени не произведен, ответчик добровольно из квартиры не выселялся, своих вещей не вывозил, ключей от квартиры истцу не передавал. Более того, истцу было известно место работы и нахождения ответчика, однако истец данных сведений суду не сообщил; о принятии судом решении ответчик узнал только ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Феофилактова А.Г. - Закиров И.Ш., действующий по доверенности, и Воткинский межрайонный прокурор Караханов Р.Ш. представили в суд возражения на апелляционную жалобу, в которых с доводами жалобы не согласились, просили в ее удовлетворении отказать, решение суда оставить без изменения.

В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом первой инстанции, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Закурдаев В.П. продал, а Феофилактов А.Г. купил однокомнатную квартиру по адресу: "адрес". В соответствии с пунктом 2 договора квартира продается покупателю за 400 000 руб. Расчет между сторонами производится в следующем порядке: 200 000 руб. оплачивается в полном объеме в день подписания договора; 200 000 руб. - после получения свидетельства о государственной регистрации договора. В соответствии с пунктом 12 в "адрес" зарегистрирован Закурдаев В.П. Срок выписки 30 дней с момента подписания договора купли-продажи. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Квартира передана продавцом покупателю по акту от ДД.ММ.ГГГГ; претензий по передаваемой квартире не имеется, акт подписан сторонами.

Согласно поквартирной карточке в квартире по адресу: "адрес" зарегистрирован по месту жительства Закурдаев В.П. с ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией: ЗДВ - юристом ООО "Дом-Сервис", САМ - генеральным директором ООО "Дом-Сервис" и Феофилактовым А.Г. - собственником спорного жилого помещения следует, что ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр квартиры по адресу: "адрес", и установлено, что в квартире никто не проживает, в том числе Закурдаев В.П., личные вещи и мебель отсутствуют. Акт подписан членами комиссии.

Данные обстоятельства следуют из объяснений лиц, участвующих в деле, подтверждаются соответствующими письменными доказательствами, сторонами не оспариваются.

В силу части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Частью 2 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов настоящего гражданского дела и объяснений участвующих в деле лиц следует, что ответчик Закурдаев В.П. являлся собственником спорного жилого помещения, проживал в данном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ между Закурдаевым В.П. и Феофилактовым А.Г. заключен договор купли-продажи, который на момент рассмотрения настоящего спора недействительным не признан. В соответствии пунктом 12 договора ответчику предоставлен срок для снятия с регистрационного учета в течение 30 дней с момента подписания настоящего договора. Однако ответчик до настоящего времени с регистрационного учета не снялся.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы действующего законодательства, установленные фактическими обстоятельства настоящего дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об утрате ответчиком Закурдаевым В.П. права пользования спорным жилым помещением.

В ходе рассмотрения дела районным судом установлено, что соглашений между сторонами об ином порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось, каких-либо оснований для сохранения права пользования указанным жильем за ответчиком не имеется, допустимых, достоверных и достаточных доказательств тому в материалы гражданского дела не представлено, поэтому суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований, постановив решение о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой.

Согласно статье 7 ФЗ РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При этом судебная коллегия не принимает во внимание доводы жалобы представителя ответчика о неисполнении покупателем обязательства по оплате покупной цены проданного жилого помещения, поскольку право собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано в установленном порядке, заключенный сторонами договор купли-продажи не оспорен, недействительным не признан.

Доводы жалобы о том, что ответчик из квартиры не выселялся, своих вещей не вывозил, ключей от квартиры истцу не передавал опровергаются материалами гражданского дела и не имеют значения для разрешения спора, так как судом установлено и нашло подтверждение в судебном заседании суда апелляционной инстанции, что ответчик право пользования спорной квартирой утратил, оснований для сохранения за ним этого права не имеется.

Довод жалобы, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания признается судебной коллегией несостоятельным.

Так, копия искового заявления с приложениями и все судебные повестки направлялись районным судом ответчику почтой по адресу: "адрес", но не получены адресатом и возвращались в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 24, 31, 57).

Суд первой инстанции обоснованно направлял ответчику судебную корреспонденцию по известному месту жительства (месту регистрации) по указанному адресу.

Поскольку ответчик не уведомил органы почтовой связи (органы миграционного учета) об изменении места жительства и (или) места пребывания, он несет неблагоприятные процессуальные последствия, связанные с его фактическим отсутствием по месту его регистрации.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемой ему органами государственной власти (в данном случае судом) корреспонденции.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства гражданина корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение к приказу ФГУП "Почта России" от 05 декабря 2014 года N423-п).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Тем самым возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного постановления. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Ответчиком не представлены доказательства недобросовестных действий органов почтовой связи.

Судом первой инстанции были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком указанной судебной корреспонденции.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не имеют, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств. Оснований для иной оценки указанных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Решение суда первой инстанции соответствует требованиям статьи 198 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 22 ноября 2016 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя ответчика Закурдаева В.П. - Коршиковой О.В., действующей по доверенности, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: