Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 марта 2017 г. по делу N 33-1305/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Анисимовой В.И.,

судей Смирновой Т.В., Хохлова И.Н.,

при секретаре Корепановой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу Некрасовой К. А. на решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Исковое заявление Некрасовой К. А. к Некрасову Н. А. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Некрасова Н. А. в пользу Некрасовой К. А. денежные средства в размере 100648,47 руб. за период с сентября 2015 года по февраль 2016 года, госпошлину 425,94 руб.

Встречный иск Некрасова Н. А. к Некрасовой К. А. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Некрасовой К. А. в пользу Некрасова Н. А. сумму неосновательного обогащения в размере 65000 руб., госпошлину в размере 2150 руб.".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Хохлова И.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Некрасова К.А. обратилась в суд с иском к Некрасову Н.А. о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был зарегистрирован брак. С ДД.ММ.ГГГГ года стороны совместно не проживают, брачные отношения фактически прекращены. От брака имеется несовершеннолетняя дочь "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая с указанного времени проживает с истцом. Приказом работодателя Некрасову Н.А. был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период ответчику работодателем было выплачено ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет на общую сумму 238269,84 руб. В период совместного проживания указанное пособие не расходовалось и находилось на счете ответчика. На требование истца о передаче ей сбереженного пособия ответчик ответил отказом. С учетом уточнения размера исковых требований истец просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 209123,05 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик Некрасов Н.А. обратился в суд с встречным иском к Некрасовой К.А. о взыскании неосновательного обогащения. Встречные требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года стороны совместно не проживают, брачные отношения фактически прекращены, общее хозяйство не ведется. За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Некрасов Н.А. перечислил Некрасовой К.А. денежные средства на общую сумму 70000 руб. Указанные денежные средства приобретены Некрасовой К.А. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Соглашение об уплате алиментов сторонами не заключалось. С иском о взыскании алиментов Некрасова К.А. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка N Индустриального района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. С Некрасова Н.А. в пользу Некрасовой К.А. взысканы алименты на содержание дочери "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка либо изменения материального или семейного положения сторон. С Некрасова Н.А. в пользу Некрасовой К.А. взысканы алименты на ее содержание, в твердой денежной сумме, в размере одного прожиточного минимума из расчета на день рассмотрения дела 9046 руб., ежемесячно, до достижения дочери "данные изъяты" возраста 3-х лет. Некрасов Н.А. просит взыскать с Некрасовой К.А. указанные денежные средства в размере 70000 руб. в качестве неосновательного обогащения, расходы по государственной пошлине.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Некрасова К.А. исковые требования поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Ефимов С.Л. исковые требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) Некрасов Н.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) Корнева Т.А. в удовлетворении исковых требований просила отказать, встречный иск поддержала.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика (истца по встречному иску) Некрасова Н.А. и постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец (ответчик по встречному иску) Некрасова К.А. просит решение суда отменить в части частичного удовлетворения встречного иска, принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении встречного иска отказать в полном объеме. Указывает на то, что в материалах дела имеются доказательства того, что судебным приставом-исполнителем в счет уплаты алиментов на несовершеннолетнего ребенка, были зачтены две суммы, по 5000 руб. каждая, уплаченные Некрасовым Н.А. по чекам-ордерам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем взыскание судом указанных сумм с Некрасовой К.А. в пользу Некрасова Н.А. необоснованно. Несмотря на неисполнение судебного решения о взыскании алиментов в ходе исполнительного производства Некрасов Н.А. продолжал ежемесячно перечислять Некрасовой К.А. по 10000 руб. в качестве алиментов на ребенка. В материалах дела имеются доказательства того, что 13000 руб., уплаченные ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, были потрачены Некрасовой К.А. на подготовку ребенка в детский сад, в связи с чем указанная сумма необоснованно была взыскана с неё судом в качестве неосновательного обогащения. Полагает, что указанные во встречном иске суммы не могли быть взысканы с нее на основании п.3 ст.1109 ГК РФ, так как должны быть признаны судом либо алиментами на содержание ребенка, либо, как предоставленные ей Некрасовым Н.А. в качестве средств к существованию ребенка, оказания материальной поддержки и в счет средств его содержания. Факт того, что ответчик считал уплаченные средства алиментами подтверждается протоколами судебных заседаний, представленных в материалах дела. Не могли быть они взысканы с нее и на основании п.4 ст.1109 ГК РФ, поскольку несение Некрасовым Н.А. расходов по ежемесячному перечислению денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года производилось добровольно и намеренно, при отсутствии какой-либо обязанности на тот период со стороны Некрасовой К.А., что предполагает безвозмездность перечисления денежных средств.

В своих возражениях относительно апелляционной жалобы ответчик (истец по встречному иску) Некрасов Н.А. приводит доводы о законности решения суда и необоснованности апелляционной жалобы. Указывает на то, что в указанный период времени никаких договоров либо соглашений на перечисление денег между сторонами не заключалось, отсутствовало и соответствующее решение суда. Некрасова К.А. не представила доказательств наличия правовых оснований для приобретения (сбережения) денежных средств, полученных от Некрасова Н.А. в размере 65000 руб.

Истец (ответчик по встречному иску) Некрасова К.А. апелляционную жалобу поддержала.

Заседание суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 327, 167 ГПК РФ проведено в отсутствие ответчика (истца по встречному иску) Некрасова Н.А., извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Корнева Т.А., с апелляционной жалобой не согласна, поддержала возражения относительно апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Поскольку решение суда в части взыскания с Некрасова Н.А. в пользу Некрасовой К.А. денежных средств и расходов по государственной пошлине сторонами не обжаловано, судебная коллегия, руководствуясь ч.2 ст.327.1 ГПК РФ, не входит в обсуждение указанной части решения.

Судом установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между Некрасовым Н.А. и Некрасовой К.А. От брака имеется несовершеннолетний ребенок Некрасова Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Приказом ОАО "Концерн "Калашников" N от ДД.ММ.ГГГГ Некрасову Н.А. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами не оспаривается, с ДД.ММ.ГГГГ года истец и ответчик проживают раздельно, при этом их несовершеннолетняя дочь Некрасова Е.Н. проживала по месту жительства матери Некрасовой К.А.

Из справки N от ДД.ММ.ГГГГ следует, Некрасову Н.А. ОАО "Концерн "Калашников" начислялось и выплачивалось ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет:

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ - 12 764, 46 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ - 19 855, 82 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ - 19 855, 82 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ - 19 855, 82 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ - 19 855, 82 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ - 19 855, 82 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ - 15 372, 24 руб.

ДД.ММ.ГГГГ - 19 855, 82 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ - 19 855, 82 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ - 19 855, 82 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ - 19 855, 82 руб.

Итого ДД.ММ.ГГГГ: 206839,08 руб.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ - 19 855, 82 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ - 1 369, 37 руб.

Итого ДД.ММ.ГГГГ: 21225,19 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N Индустриального района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ брак между Некрасовым Н.А. и Некрасовой К.А., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Управлении ЗАГС Администрации г. Ижевска, расторгнут.

С Некрасова Н.А. в пользу Некрасовой К.А. взысканы алименты на содержание дочери Некрасовой Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере N части всех видов дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.

С Некрасова Н.А. в пользу Некрасовой К.А. взысканы алименты на ее содержание в твердой денежной сумме в размере в размере одного прожиточного минимума из расчета на день рассмотрения дела 9046 руб. ежемесячно до достижения Некрасовой Е.Н. возраста 3-х лет.

Согласно представленных квитанций ДД.ММ.ГГГГ Некрасов Н.А. перечислил денежную сумму в размере 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -13 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 руб. Всего перечислено Некрасовой К.А. 65 000 руб.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Разрешая заявленные Некрасовым Н.А. встречные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, суд первой инстанции руководствовался, статьями 10, 1102,1109 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), статьями 56, 98 ГПК РФ, статьей 116 Семейного кодекса РФ (далее по тексту - СК РФ).

Частично удовлетворяя встречный иск о взыскании неосновательного обогащения, суд счел указанное требование законным, обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению. При этом суд исходил из того, что судебного постановления о взыскании алиментов, вступившего в законную силу и ставшего обязательным, подлежащим неукоснительному исполнению, в материалах дела не имеется; что, с момента раздельного проживания супругов - с ДД.ММ.ГГГГ - до расторжения брака, законные основания (решение суда, соглашение об уплате алиментов) для перечисления денежных средств Некрасовой К.А. отсутствовали, в связи с чем требования Некрасова Н.А. о взыскании с суммы неосновательного обогащения являются обоснованными.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Согласно подп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы не подлежит возврату неосновательное обогащение в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно, при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью.

В связи с указанным юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем, либо имевшим намерение предоставить имущество на добровольных началах.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года стороны, имеющие совместного несовершеннолетнего ребенка, совместно не проживали, брачные отношения между ними фактически прекратились, общего хозяйства они не вели.

Как установлено судом, в периоды со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет Некрасовой К.А., произведены платежи на общую сумму 65000 руб., внесенные Некрасовым Н.А.

В силу п.1 ст.80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Поскольку судом установлено наличие у Некрасовых общего несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого у его отца Некрасова Н.А. в силу закона существует обязательство по его содержанию, а также в связи с тем, что доказательства ошибочности перевода денежных средств отсутствуют, принимая во внимание периодичность, то есть ежемесячное перечисление денежных средств матери их совместного ребенка Некрасовой К.А., проживающей совместно с ребенком, Некрасовым Н.А. одинаковыми суммами, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности Некрасовым Н.А. правовых оснований по возврату Некрасовой К.А. денежных средств в размере 65000 руб., поскольку не установлен факт неосновательного обогащения Некрасовой К.А. за счет Некрасова Н.А.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь приведенными нормами права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения встречных исковых требований Некрасова Н.А. о взыскании неосновательного обогащения и возмещении судебных расходов.

Поскольку несение Некрасовым Н.А. расходов по ежемесячному переводу денежных средств в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено добровольно и намеренно, при отсутствии какой-либо обязанности на тот период со стороны Некрасовой К.А., что предполагает безвозмездность перечисления денежных средств, и в силу подп. 4 ст. 1109 ГК РФ исключает возврат денежных средств приобретателем, а также учитывая то, что допустимых доказательств, свидетельствующих о неосновательном сбережении со стороны Некрасовой К.А. денежных средств, равно как о наличии какого-либо обязательства между сторонами по возмещению понесенных Некрасовым Н.А. расходов, им не представлено, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных встречных исковых требований.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, рассмотренному мировым судьей судебного участка N Индустриального района г. Ижевска, следует, что ежемесячные выплаты в размере 10000 руб. Некрасов Н.А. считал выплатами на ребенка.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене в части частичного удовлетворения встречного иска Некрасова Н.А. к Некрасовой К.А. о взыскании неосновательного обогащения, с принятием нового решения об отказе Некрасову Н.А. в удовлетворении названного искового требования.

Поскольку решение суда первой инстанции подлежит отмене в указанной части с вынесением нового решения об отказе Некрасову Н.А. в частичном удовлетворении встречных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, соответственно не подлежит удовлетворению требование Некрасова Н.А. о взыскании в его пользу с Некрасовой К.А. уплаченной при подаче встречного иска государственной пошлины.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

Апелляционная жалоба Некрасовой К.А. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части частичного удовлетворения встречного иска Некрасова Н. А. к Некрасовой К. А. о взыскании с Некрасовой К. А. в пользу Некрасова Н. А. неосновательного обогащения в размере 65000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2150 рублей. В указанной части вынести новое решение, которым в удовлетворении указанных требований отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Некрасовой К. А. удовлетворить.

Председательствующий В. И. Анисимова

Судьи Т. В. Смирнова

И. Н. Хохлов