Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 апреля 2017 г. по делу N 33-1308/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняка А.В.,

судей Константиновой М.Р., Долгополовой Ю.В.,

при секретаре Вахрушевой Л.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 12 апреля 2017 года гражданское дело по иску Вахрушевой Н. С. к администрации МО "Балезинское" о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания,

по апелляционной жалобе представителя ответчика - главы МО "Балезинское" Власова Н.И. на решение Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 29 ноября 2016 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Вахрушевой Н. С. к администрации муниципального образования "Балезинское" о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования "Балезинское" предоставить Вахрушевой Н. С. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте п. Балезино Балезинского района Удмуртской Республики, отвечающее санитарным и техническим требованиям по норме предоставления общей площади жилого помещения на каждого члена семьи, но не менее 41 квадратных метров общей площади".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Константиновой М.Р., объяснения представителя ответчика - администрации МО "Балезинское" Касимовой Н.И. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ), поддержавшей доводы жалобы, просившей решение суда отменить, истца Вахрушевой Н.С., возражавшей против доводов жалобы, считавшей, что оснований для отмены решения суда не имеется, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вахрушева Н.С. обратилась в суд с иском к администрации МО "Балезинское" о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания.

Требования истца мотивированы тем, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: "адрес" общей площадью 41 кв. м на основании договора социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ. В жилом помещении также проживают члены семьи истца Вахрушев П.П., Вахрушев М.П., Касимова Д.П. Наймодателем жилого помещения является администрация МО "Балезинское". ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией администрации Балезинского района спорное жилое помещение было обследовано и вынесено заключение о признании указанного жилого помещения непригодным для проживания. ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией администрации Балезинского района вынесено заключение о признании многоквартирного дома, где расположено спорное жилое помещение, в целом непригодным для постоянного проживания в связи с физическим износом. По указанной выше причине жильцы дома, в том числе истец с семьей, поставлены в очередь для переселения граждан из ветхого и аварийного жилья.

Просит обязать ответчика предоставить ей другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта п. Балезино по общей площади не менее установленных норм в данном населенном пункте и находящееся в черте населенного пункта п. Балезино, включив в договор социального найма в качестве членов семьи Вахрушева П.П., Вахрушева М.П., Касимову Д.П.

В соответствии со статьей 43 ГПК РФ судом привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне истца, - Вахрушев П.П., Вахрушев М.П., Касимова Д.П.

В судебном заседании истец Вахрушева Н.С. исковые требования поддержала в полном объеме.

Третьи лица Вахрушев П.П., Вахрушев М.П., Касимова Д.П. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются расписки.

Представитель ответчика администрации МО "Балезинское" Касимова Н.И. требования истца не признала, пояснив, что установленный процент физического износа не позволяет признать его аварийным. Заключения межведомственной комиссии, вынесенные по результатам обследования квартиры в 2010 году и жилого дома в 2013 году, истцом не обжаловались. В указанных заключениях не содержится сведений о ветхости и аварийности жилья. Истец отказалась от предлагаемого ей в 2011 году жилого помещения по причине его неблагоустроенности, несмотря на то, что оно было пригодно для проживания, и в том числе по учетной норме предоставления жилья, а отсутствие водопровода и отопления не является основанием к отказу от жилья.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Суд постановилвышеуказанное решение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Привел доводы, аналогичные возражениям на иск в суде первой инстанции. Указал, что истцом не представлено доказательств того, что занимаемое истцом жилое помещение не подлежит ремонту или реконструкции.

Истец Вахрушева Н.С. представила в суд возражения на апелляционную жалобу, в которых с жалобой не согласилась, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (часть указанной нормы 2).

Изучив материалы гражданского дела, проверив в интересах законности обжалуемое решение суда первой инстанции в полном объеме, поскольку районным судом допущены нарушения материального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом первой инстанции, что квартира площадью 41,2 кв. м по адресу: Российская Федерация, Удмуртская Республика, "адрес" входит в состав муниципального жилого фонда. Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры является муниципальное образование "Балезинское".

Указанная квартира предоставлена на условиях социального найма Вахрушевой Н.С. совместно с членами семьи: Вахрушевым П.П. - муж, Вахрушевой Д.П. - дочь, Вахрушевым М.П. - сын, что подтверждается договором социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время постоянную регистрацию в данной квартире сохраняют истец Вахрушева Н.С., Вахрушев П.П., Вахрушев М.П., Касимова (до регистрации брака - Вахрушева) Д.П., что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлениям филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике" от ДД.ММ.ГГГГ за Вахрушевой Н.С., Вахрушевым М.П., Касимовой Д.П. права на объекты недвижимого имущества не зарегистрированы, за Вахрушевым П.П. зарегистрировано право собственности на земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, личное подсобное хозяйство, площадью 1 000 кв. метров, по адресу: "адрес".

В соответствии с выпиской из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровому паспорту помещения от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: "адрес", двухкомнатная, общая площадь 41 кв. м, фундамент - бутовый ленточный, стены - сборные щиты, крыша - шифер, процент физического износа на год обследования 78%.

Заключением N от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии администрации Балезинского района жилое помещение по адресу: "адрес", признано непригодным для проживания.

Заключением N от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии администрации Балезинского района многоквартирный дом по адресу: "адрес", признан непригодным для постоянного проживания в связи с физическим износом.

Согласно справке администрации МО "Балезинское" от ДД.ММ.ГГГГ Вахрушева Н.С., зарегистрированная по адресу: "адрес", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится в списке граждан общей очереди МО "Балезинское" нуждающейся в улучшении жилищных условий за номером 18 (в списке внеочередников, у которых жилье признано непригодным за N). Дата принятия на учет ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными доказательствами и сторонами не оспариваются.

Поскольку судом первой инстанции определены не все обстоятельства, подлежащие доказыванию, судом апелляционной инстанции дополнительно распределено бремя доказывания и поставлен на обсуждение вопрос о предоставлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции, обоснованно исходил из невозможности проживания истца с семьей в занимаемом ими жилом помещении, поскольку данное жилое помещение и жилой дом, в котором оно находится, признаны непригодными для проживания; нахождения истца в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий и наличия у ответчика - администрации МО "Балезинское" обязанности по предоставлению истцу другого жилого помещения. При этом, отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди.

Судебная коллегия, учитывая представленные в судебное заседание суда апелляционной инстанции дополнительные доказательства, полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции, так как они являются правильными, подтверждены надлежащими доказательствами и соответствуют требованиям жилищного законодательства.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1, статья 40). В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (части 2 и 3 статьи 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу 1 марта 2005 года, предусмотрел, как это было предусмотрено и в Жилищном кодексе РСФСР, институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения, в частности, муниципального жилищного фонда, по смыслу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Согласно представленной в суд апелляционной инстанции представителем ответчика справке МАУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Балезинском районе" N от ДД.ММ.ГГГГ, Вахрушева Н.С. и члены ее семьи Вахрушев П.П., Вахрушева Д.П. и Вахрушев М.П. обращались с заявлением о признании семьи малоимущей в июле 2010 года. Уведомление о признании гражданина-заявителя и членов его семьи малоимущими выдано Вахрушевой Н.С.

Таким образом, в суде апелляционный инстанции установлено, что истец и члены ее семьи относятся к категории малоимущих граждан. Доказательств, изменения имущественного положения истца и членов ее семьи и наличия обстоятельств, являющихся основанием для их снятия в порядке статьи 56 ЖК РФ с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий на момент рассмотрения спора, в материалы гражданского дела не представлено. Представитель ответчика пояснила суду апелляционной инстанции, что никаких решений о снятии истца с семьей с учета нуждающихся, в том числе в связи с утратой ими статуса "малоимущих", органом местного самоуправления не принималось, по настоящее время Вахрушева Н.С. с семьей состоят на учете нуждающихся.

Кроме того, согласно уведомлениям из Балезинского отдела Управления Росреестра по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ N N, N у истца и членов ее семьи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на недвижимое имущество на территории Удмуртской Республики.

Наличие у члена семьи Вахрушева П.П. зарегистрированного права на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок (назначение земли населенных пунктов, личное подсобное хозяйство 1000 кв. м) по адресу: Удмуртская Республика, "адрес", что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ N, не опровергает факт нуждаемости истца и членов его семьи в жилом помещении. Как пояснила в суде апелляционной инстанции истец Вахрушева Н.С., данный земельный участок находится в заброшенной деревне, на нем и вообще в деревне нет жилых домов, электричества и воды. Доказательств иному ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что материалами гражданского дела подтверждается объективная нуждаемость истца и членов его семьи в жилом помещении.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (части 4 статьи 15 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

На основании пункта 7 указанного Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда.

На основании полученного по результатам работы комиссии заключения, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (пункты 47, 49).

По смыслу приведенных выше норм, вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Предусмотренный порядок признания жилого помещения по адресу: "адрес", непригодным для проживания был соблюден, что подтверждается материалами гражданского дела и не оспаривается сторонами. Признание жилого помещения непригодным для проживания свидетельствует о том, что данное жилое помещение восстановлению и ремонту не подлежит.

В соответствии со статьей 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение, занимаемое гражданами по договору социального найма, признано непригодным для проживания.

Порядок предоставления гражданам благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в связи с выселением из жилого помещения, признанного непригодным для проживания, регламентирован статьей 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, из которой следует, что законодатель возлагает обязанность по предоставлению жилого помещения на наймодателя.

Однако, как следует из материалов гражданского дела, наймодатель - администрация МО "Балезинское" требований о выселении граждан, занимающих спорное жилое помещение, признанное непригодным для проживания, в судебном порядке не предъявлял, хотя и предлагал Вахрушевой Н.С. в 2011 году жилое помещение по "адрес".

Ссылка ответчика на отказ истца от предложенного ей вышеуказанного жилого помещения, что свидетельствует, как считает ответчик, о пригодности занимаемой ею квартиры для проживания и выполнением ответчиком обязанности по предоставлению истцу благоустроенного жилого помещения, является несостоятельной, в связи с неправильным толкованием норм материального права и не имеет значение для разрешения настоящего спора, поскольку обстоятельства выселения семьи истца из занимаемого жилого помещения, признанного непригодным, с предоставлением указанного жилого помещения, предметом настоящего спора не являются.

Действующим законодательством не предусмотрены сроки расселения граждан из жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, признанного непригодным для проживания.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что имеется опасность для жизни и здоровья проживающих в квартире истца и его семьи, которая требует незамедлительного решения вопроса об их переселении в другое жилое помещение, что не оспаривалось стороной ответчика, ни в судебном заседании суда первой инстанции, ни в апелляционной жалобе, ни в суде апелляционной инстанции.

Доводы жалобы представителя ответчика об отсутствии доказательств том, что жилое помещение (жилой дом) не подлежит капитальному ремонту и реконструкции или перепланировке, являются несостоятельными, поскольку при наличии таких обстоятельств, указание на выявление оснований для признания помещения, подлежащим капитальному ремонту, реконструкции, перепланировке, и на возможность их проведения в жилом помещении, целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения, в силу статьи 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N47, должно в обязательном порядке содержаться в заключении межведомственной комиссии. Учитывая, что представленные в материалы гражданского дела заключение межведомственной комиссии о признании спорного жилого помещения непригодным для постоянного проживания N от ДД.ММ.ГГГГ таких выводов не содержит, соответственно доводы ответчика о возможности проведения в спорном жилом помещении капитального ремонта или реконструкции безосновательны.

В то же время, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о необходимости предоставления семье истца жилого помещения по норме предоставления площади жилого помещения, так как он не основан на нормах материального права.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель, соответственно, имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предоставление гражданам в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Применение указанных норм права не зависит от субъекта обращения.

При таких обстоятельствах вывод районного суда о необходимости обеспечения семьи истца жилым помещением по нормам предоставления противоречит закону.

Учитывая, что семья истца Вахрушевой Н.С. является малоимущей и нуждающейся в жилом помещении в связи с признанием жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, в установленном порядке непригодным для проживания, судом - опасным для жизни и здоровья истца и членов ее семьи, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить вне очереди двухкомнатную квартиру по договору социального найма общей площадью не менее 41,2 кв. м в черте п. Балезино Балезинского района Удмуртской Республики, отвечающее санитарным и техническим требованиям.

На основании изложенного решение суда подлежит изменению, апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 29 ноября 2016 года изменить, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

"Исковое заявление Вахрушевой Н. С. к администрации муниципального образования "Балезинское" о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания удовлетворить частично.

Обязать администрацию муниципального образования "Балезинское" предоставить Вахрушевой Н. С. с членами ее семьи вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в виде отдельной квартиры общей площадью не менее 41,2 квадратных метров, состоящей из двух комнат, находящейся в черте п. Балезино Балезинского района Удмуртской Республики и отвечающей санитарным и техническим требованиям.

Апелляционную жалобу представителя ответчика - главы МО "Балезинское" Власова Н.И. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: