Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 марта 2017 г. по делу N 33-1553/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Константиновой М.Р.,

судей Долгополовой Ю.В. и Коробейниковой Л.Н.,

при секретаре Глуховой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 29 марта 2017 г. дело по частной жалобе А.К.А. и А.О.А. на определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 15 ноября 2016 г., которым встречное исковое заявление А.К.А. и А.О.А. к М.М.Ю. о признании права пользования жилым помещением оставлено без движения.

Истцам предложено уплатить государственную пошлину в течение 10 дней со дня получения копии определения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Долгополовой Ю.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.М.Ю. обратилась в суд с иском А.К.А. и А.О.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес". Требования мотивированы тем, что истец является собственником спорного жилого помещения. Ответчики имеют регистрацию по данному адресу по месту жительства, но с декабря 2015 года в спорном жилом помещении не проживают в связи с выездом на другое место жительства.

А.К.А. и А.О.А. обратились со встречным иском к М.М.Ю. о признании права пользования спорным жилым помещением и об устранении препятствий в пользовании им, ссылаясь на временный и вынужденный выезд из спорного жилья, на отсутствие другого жилого помещения для постоянного проживания.

Суд постановилвышеуказанное определение.

В частной жалобе А.О.А. и А.К.А. просят определение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что предоставив срок для устранения недостатков встречного иска, суд не отложил судебное заседание, рассмотрев дело по существу в день предъявления ими встречных требований.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу статьи 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Руководствуясь статьей 132 ГПК РФ, разрешая вопрос о принятии встречного иска к производству, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления его без движения в связи с отсутствием документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Данный вывод является правильным, соответствует положениям процессуальных норм.

Положения статьи 132 ГПК РФ обязывают истца прилагать к заявлению документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Поскольку такого документа к встречному иску А. приложено не было, то вывод суда об оставлении искового заявления без движения является верным.

Доводы жалобы о том, что, оставив встречный иск без движения, суд не отложил судебное заседание, лишив тем самым А. возможности устранить недостатки встречного иска, основанием для отмены определения суда не являются. Данные доводы могут быть изложены ими в апелляционной жалобе на состоявшееся судебное решение.

При таких обстоятельствах частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 15 ноября 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу А.К.А. и А.О.А.- без удовлетворения.

Председательствующий Константинова М.Р.

Судьи Долгополова Ю.В.

Коробейникова Л.Н.