Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 апреля 2017 г. по делу N 33-1908/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняка А.В.,

судей Константиновой М.Р., Долгополовой Ю.В.,

при секретаре Глуховой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 19 апреля 2017 года гражданское дело по иску ООО УК "Соцкомсервис" к Перевощиковой Л. С., Перевощикову Н. С. о взыскании задолженности по оплате за холодную питьевую воду,

по апелляционной жалобе представителя истца - ООО УК "Соцкомсервис" Клиновой О.М., действующей по доверенности, на решение Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 30 декабря 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью УК "Соцкомсервис" к Перевощиковой Л. С., Перевощикову Н. С. о взыскании задолженности по оплате за холодную питьевую воду отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Константиновой М.Р., объяснения представителя истца ООО УК "Соцкомсервис" Клиновой О.М. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года), поддержавшей доводы жалобы, просившей решение суда отменить; ответчика Перевощиковой Л.С. и ее представителя адвоката Юскина О.Ю. (ордер N от ДД.ММ.ГГГГ), действующего также в качестве представителя ответчика Перевощикова Н.С., возражавших против удовлетворения жалобы, просивших решение суда оставить без изменения, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО УК "Соцкомсервис" обратилось в суд с иском к Перевощиковой Л.С., Перевощикову Н.С. о взыскании солидарно задолженности в размере 118 741,05 руб. по оплате за холодную питьевую воду, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 574,82 руб.

Исковые требования мотивированы следующим.

Между ООО УК "Соцкомсервис" и Перевощиковой Л.С. заключен договор водоснабжения б/н от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец обязался подавать ответчику холодную питьевую воду, а ответчик обязался принимать и оплачивать потребленную холодную питьевую воду. Учет холодной питьевой воды производится ответчиками по прибору учета. ДД.ММ.ГГГГ при проверке прибора учета воды контролером ООО УК "Соцкомсервис" обнаружено вмешательство в работу прибора учета воды, а именно: к прибору учета был прикреплен магнит, искажающий показания данного прибора учета. О выявленном нарушении составлен акт, в присутствии Перевощикова Н.С., который от подписи в акте отказался. Таким образом, ответчиками нарушены требования Правил N и условия договора. Последняя проверка прибора учета воды у ответчиков проведена ДД.ММ.ГГГГ, что составляет период более 6 месяцев, поэтому перерасчет размера платы за коммунальную услугу по водоснабжению сделан, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено нарушение. Сумма перерасчета, рассчитанная в соответствии с пунктом 62 Правил N354, составила 118 741,05 рублей. Указанный перерасчет направлен в адрес ответчиков с предложением, оплатить указанную в нем сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени сумма задолженности за потребленную питьевую воду с нарушением учета ее объемов ответчиками не оплачена, что послужило поводом для обращения в суд. Просит взыскать с ответчиков солидарно 122 315,87 рублей, в том числе: 118 741,05 рубль - задолженность по оплате за холодную питьевую воду; 3 574,82 рубля - расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании:

- представитель истца Клинова О.М., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в заявлении;

- ответчик Первощикова Л.С. с иском не согласилась, просила оставить без удовлетворения.

- представитель ответчиков адвокат Юскин О.Ю., действующий по ордеру, исковые требования не признал, полагая, что задолженность у ответчиков отсутствует, все оплачено по счетчику, который антимагнитный;

Ранее в судебном заседании ответчик Перевощиков Н.С. исковые требования не признал, пояснив, что на приборе учета не было установлено магнита. Ответчик живет с женой вдвоем в доме, но поскольку он работает вахтовым методом, поэтому практически расход воды на одного человека. Ответчики оплачивают ежемесячно по счетчику, в том числе и за полив огорода. Не видел, ни как контролер прикладывала магнит к счетчику, ни изменения стрелки, в это время он находился вверху, включал воду. Никакого предмета, в том числе магнита, со счетчика при контролере он не убирал.

Судом постановленовышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ООО УК "Соцкомсервис" по доверенности просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования. Считает несостоятельной ссылку суда на пункты 85 (1) и 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собствненикам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N354, так как указанные пункты на момент обнарушения несанкционированного вмешательства в работу прибора учета холодной воды - ДД.ММ.ГГГГ, не действовали. Сравнительный анализ водопотребления до обнаружения несанкционированного вмешательства в работу прибора учета холодной воды и после удаления такого вмешательства показывает, что водопотребление увеличилось в 2,2 раза, что доказывает факт вмешательства в работу прибора учета.

Изучив материалы гражданского дела, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела с учетом положений статей 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств несанкционированного вмешательства в работу индивидуального прибора учета холодной питьевой воды в жилом доме ответчиков по адресу: "адрес", повлекшего искажение показаний данного прибора учета.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они являются правильными, основаны на верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, подтверждены надлежащими доказательствами.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с нормами ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунком "г" пункта 35 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N354) потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

Пунктом 62 Правил N354 предусмотрено, что при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов гражданского дела и объяснений сторон судом первой инстанции установлены нижеперечисленные обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК "Соцкомсервис" и Перевощиковой Л.С. заключен договор водоснабжения, по условиям которого водоснабжающая организация обязуется подавать потребителю холодную питьевую воду, а потребитель обязуется принять и оплатить потребленную холодную питьевую воду.

Согласно пункту 2.3 договора при наличии в жилом помещении индивидуальных приборов учета, соответствующих техническим условиям, объем водопотребления определяется исходя из их показаний.

Согласно актам допуска в эксплуатацию узла учета холодной воды у потребителя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков установлен счетчик воды СВК-15х заводской N, согласно паспорту - антимагнитный.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон и представленными в дело письменными доказательствами.

В силу пункта 80 указанных выше Правил N354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие проверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной проверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела контролером ООО "Соцкомсервис" Симоновой Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ при проверке узла учета холодной воды у ответчиков по адресу: "адрес" составлен акт, из которого следует, что к счетчику прикреплен магнит, тормозивший работу счетчика. При проверке присутствовал Перевощиков Н.С., который от подписи в акте отказался, выразив несогласие с результатами проверки.

Согласно подпункту "б" пункта 82 Правил N354 исполнитель обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Подпунктом "г" пункта 85 Правил в редакции, действующей на момент составления указанного акта проверки узла учета, предусмотрено, что исполнитель в согласованные с потребителем в соответствии с подпунктом "б" или "в" этого же пункта дату и время обязан провести проверку и составить акт проверки и передать 1 экземпляр акта потребителю. Акт проверки подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и 2 незаинтересованными лицами.

В нарушение указанного пункта Правил N354 составленный исполнителем акт не подписан двумя незаинтересованными лицами, в связи с чем не может с достоверностью подтверждать изложенные в нем обстоятельства.

Кроме того, стороной ответчиков суду первой инстанции представлен паспорт на установленный в жилом доме ответчиков прибор учета холодной воды, согласно которому счетчики воды крыльчатые СВК-15, СВК-20 антимагнитные, имеют защиту от действия состоянного магнитного поля, создаваемого постоянным магнитом с магнитной индукцией на поверхности от 50 до 100 мТл общей площадью до 60 кв. см.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств того, что напряженность обнаруженного и установленного в доме ответчиков на водомере магнита, останавливало либо замедляло счетный механизм водомера. Из акта от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным установить место прикрепления магнита, нет информации об изъятии обнаруженного на счетчике магнита. Между тем в акте должны были быть отражены все обстоятельства, которые могут иметь отношение к излагаемым в нем фактам.

Учитывая изложенное, оснований считать показания счетчика в жилом доме ответчиков Перевощиковых недостоверными, заниженными и не соответствующими реальным объемам потребленной воды не имеется.

Ссылка в жалобе на сравнительный анализ водопотребления до обнаружения несанкционированного вмешательства в работу прибора учета холодной воды и после удаления такого вмешательства, не может быть принята во внимание, поскольку предметом рассмотрения в суде первой инстанции не была, объемы потребления воды ответчиками после составления акта от ДД.ММ.ГГГГ районным судом не устанавливались.

При этом, применение судом первой инстанции не действующих на момент составления акта - ДД.ММ.ГГГГ, пунктов 85 (1) и 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N354, не привело к вынесению незаконного решения или нарушению чьих-либо прав. Ссылки районного суда на данные пункты Правил N354 в недействующей редакции подлежат исключению из мотивировочной части решения суда.

Таким образом, доводы истца ООО УК "Соцкомсервис" о несанкционированном вмешательстве ответчиков в работу установленного в жилом доме по адресу: "адрес" прибора учета холодной питьевой воды, предоставляемой истцом, в связи с чем образовалась задолженность за указанные услуги, которую просят взыскать, не подтверждены совокупностью имеющихся в материалах гражданского дела доказательств.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов суда и направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, а также представленных в материалы гражданского дела доказательств, исследованных судом согласно требованиям, определенным статьей 67 ГПК РФ, оснований для чего суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка существенным для дела обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права, которые являлись бы основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба ООО УК "Соцкомсервис" удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 30 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО УК "Соцкомсервис" Клиновой О.М., действующей по доверенности, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: