Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 марта 2017 г. по делу N 33-895/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Константиновой М.Р.,

судей Долгополовой Ю.В. и Коробейниковой Л.Н.,

при секретаре Глуховой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 29 марта 2017 года дело по апелляционной жалобе П.А.Г. на решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 ноября 2016 года, которым исковые требования П.А.Г. к Администрации г. Ижевска о признании права собственности на объекты недвижимости, о признании права на получение в аренду земельного участка без проведения торгов, о возложении обязанности по заключению договора аренды оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Долгополовой Ю.В., выслушав объяснения П.А.Г. и его представителя Т.С.В., действующего на основании ордера, поддержавших доводы жалобы, представителя Администрации г. Ижевска - Р.О.Б., действующей на основании доверенности от 12 января 2017 года сроком действия один год, возражавшей против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П.А.Г. обратился в суд с иском к Администрации г. Ижевска о признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом площадью "данные изъяты" кв.м, гараж и баню, расположенные по адресу: г "адрес"; о признании за ним права на получение в аренду без проведения торгов земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. по вышеуказанному адресу; о возложении на Администрацию г. Ижевска обязанности принять решение о предоставлении в аренду земельного участка по адресу: "адрес" сроком на 49 лет для строительства индивидуального жилого дома и заключить с П.А.Г. договор аренды земельного участка. Требования мотивированы тем, что постановлением Первого заместителя Главы Администрации г. Ижевска от 22 ноября 2001 года истцу был предоставлен в аренду сроком на 3 года вышеуказанный земельный участок для строительства индивидуального жилого дома. 14 мая 2002 года Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска истцу выдано разрешение на строительство жилого дома и построек, после получения которого истец приступил к строительству. Согласно техническому паспорту объекта незавершенного строительства от 22 ноября 2013 года и кадастровому паспорту от 27 декабря 2013 года на земельном участке расположены незавершенный строительством жилой дом площадью "данные изъяты" кв.м., степенью готовности 60 % под литером "А", гараж и баня с предбанником. Истец неоднократно обращался в Администрацию г. Ижевска с просьбой продлить срок действия аренды земельного участка и заключить с ним договор аренды. В этом истцу было отказано в связи с незаключенностью договора аренды. Истец считает нарушенными свои права, так как он не может зарегистрировать право собственности на незавершенный строительством жилой дом с постройками. Другое жилье у истца отсутствует.

В суде первой инстанции истец доводы и требования, изложенные в иске, поддержал, просил иск удовлетворить.

Представители Администрации г. Ижевска М.П.В ... и О.А.В.., действующие на основании доверенностей, иск не признали.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, полагая, что отсутствие у него договора аренды на спорный земельный участок не свидетельствует о неправомерности пользования им. Ссылается на то, что приступил к использованию земельного участка сразу после вынесения постановления о его предоставлении, пользовался участком с разрешения органов местного самоуправления. Полагает, что ввиду длящегося характера правоотношений отсутствие договора аренды было обусловлено не только его виной, но и бездействием ответчика. Считает, что суд необоснованно не применил при разрешении спора пункт 1 статьи 218 ГК РФ. Не согласен с выводом суда от том, что спорный земельный участок не может быть предоставлен в аренду, поскольку он не является объектом гражданских прав. Земельный участок имеет все необходимые параметры, позволяющие идентифицировать его как объект гражданских прав.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что постановлением Первого заместителя главы Администрации г. Ижевска N N от 22 ноября 2001 года истцу предоставлен земельный участок "адрес" площадью "данные изъяты" кв.м. на праве аренды сроком на 3 года для строительства индивидуального жилого дома.

Пунктом 2 постановления на П.А.Г. была возложена обязанность в течение месяца со дня принятия постановления предоставить документы в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству для заключения договора аренды земельного участка.14 мая 2002 года Инспекцией Государственного Архитектурно-строительного надзора г. Ижевска П.А.Г. выдано разрешение на строительство жилого дома и хозяйственных построек по вышеуказанному адресу.

13 февраля 2014 года П.А.Г. обратился в Администрацию г. Ижевска с заявлением о продлении срока действия постановления N N от 22 ноября 2001 года и о заключении договора аренды на земельный участок по адресу: "адрес"

В продлении срока действия постановления о предоставлении земельного участка и в заключении договора аренды истцу Администрацией г. Ижевска отказано.

На земельном участке по вышеуказанному адресу П.А.Г. возведены жилой дом площадью "данные изъяты" кв.м. степенью готовности 60 %, баня и гараж.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, материалами дела, по существу сторонами не оспариваются.

Установив отсутствие у истца прав на спорный земельный участок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности предъявленного иска.

Материалами дела подтверждено, что после предоставления спорного земельного участка для строительства индивидуального жилого дома истец договор аренды данного земельного участка с Администрацией г. Ижевска не заключил.

При таких обстоятельствах на возведенные им объекты недвижимости распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, связанные с возведением самовольной постройки. При этом наличие у истца разрешения на строительство данных объектов не меняет их правовой квалификации как самовольных построек.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса в редакции, действовавшей во время рассмотрения спора).

Из указанной нормы следует, что право собственности за лицом, обращающимся с иском о признании права собственности на самовольную постройку, возможно в случае наличия у этого лица соответствующих прав на земельный участок, на котором возведена эта постройка, это является необходимым условием для удовлетворения иска.

Между тем спорный земельный участок не находится у истца на каком-либо вещном праве, предусмотренном в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, указано, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, может быть признано, если земельный участок был предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, и если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В рассматриваемом случае отсутствие заключенного в установленном законом порядке договора аренды спорного земельного участка не позволяет признать за истцом право собственности на возведенные на нем объекты недвижимости.

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками участков, обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Таким образом, право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в правомерном владении которого находится земельный участок, предназначенный для соответствующих целей.

Между тем доказательств соблюдения порядка предоставления земельного участка суду первой инстанции представлено не было, в связи с чем исковые требования правомерно оставлены без удовлетворения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.А.Г.- без удовлетворения.

Председательствующий Константинова М.Р.

Судьи Долгополова Ю.В.

Коробейникова Л.Н.