Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 апреля 2017 г. по делу N 33а-1650/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полушкина А.В.,

судей Машкной Н.Ф., Захарчука О.В.,

рассмотрев 19 апреля 2017 года по докладу судьи Полушкина А.В. в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе Б.В.К. на определение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 16 марта 2017 года, которым отказано Б.В.К. в принятии административного искового заявления к начальнику ТО ТУ Роспотребнадзора по УР в г. Воткинске Б.Т.Ю., начальнику отдела ГИБДД ГУ МВД России "Воткинский" Е.А.В. о признании незаконными решения от 22 декабря 2016 года N, решения от 20 января 2017 года N, обязании произвести действия,

УСТАНОВИЛА:

Б.В.К. обратился в суд с административным иском к начальнику ТО ТУ Роспотребнадзора по УР в г. Воткинске Б.Т.Ю., начальнику отдела ГИБДД ГУ МО МВД России "Воткинский" Е.А.В., в котором просит признать незаконным полностью решение, принятое административным ответчиком начальником ТО ТУ Роспотребнадзора по УР в г. Воткинске Б.Т.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ N по заявлению административного истца от ДД.ММ.ГГГГ;

признать частично незаконным решение, принятое административным ответчиком начальником Отдела ГИБДД ГУ МО МВД России "Воткинский" Е.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ N по заявлению административного истца от ДД.ММ.ГГГГ;

обязать административного ответчика начальника ТО ТУ Роспотребнадзора по УР в г.Воткинске Б.Т.Ю. по фактам транзитного проезда автотранспорта по придомовой территории домов "адрес": в рамках осуществления надзора и контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения установить и зафиксировать факты нарушения требования п. 2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10;

принимать меры административного, ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами обязательных требований в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации;

составлять протоколы об административных правонарушениях, выносить постановления по делам об административных правонарушениях;

определить причинно-следственную связь между допущенным нарушением и угрозой жизни и здоровью людей, доказательства угрозы жизни и здоровья людей, последствия, которые может повлечь (повлекло) допущенное нарушение;

в рамках организация и осуществления мер, направленных на выявление и устранение влияния вредных и опасных факторов среды обитания на здоровье человека внести в установленном порядке в государственные органы, организации и общественные объединения обязательные для рассмотрения представления и предложения об устранении обстоятельств, способствующих совершению правонарушений;

обязать административного ответчика начальника Отдела ГИБДД ГУ МО МВД России "Боткинский" Е.А.В. по фактам транзитного проезда автотранспорта по придомовой территории домов "адрес": изучить условия дорожного движения и принять меры по совершенствованию организации движения транспортных средств и пешеходов;

информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования;

пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения;

выявить причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принять в пределах своих полномочий меры по их устранению;

осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения;

регулировать дорожное движение;

осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения;

осуществлять контроль и надзор за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к строительству и реконструкции дорог, дорожных сооружений;

разработать предложения по повышению безопасности дорожного движения, в том числе совместно с заинтересованными органами местного самоуправления муниципальных образований, юридическими лицами и общественными объединениями.

Определением судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 16 марта 2017 года отказано в принятии административного иска Б.В.К.

В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного, со ссылкой на то, что при принятии решения об отказе в принятии административного искового заявления судья не привел мотивы, по которым суд пришел к своим выводам.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно положениям статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Отказывая в принятии административного искового заявления Б.В.К., суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.

По смыслу закона вид судопроизводства определяется судом.

При этом суд, установив, что административным истцом избран ненадлежащий способ защиты права, в силу пункта 5 части 1 статьи 199 КАС РФ обязан указать в определении мотивы, по которым пришел к своим выводам, ссылки на законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался.

Отказывая в принятии административного иска, суд ограничился цитированием пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, предусматривающей недопустимость рассмотрения гражданских дел в порядке административного судопроизводства.

Суд, минуя какое-либо обоснование, полагал, что административное исковое заявление об обжаловании действий контролирующих органов и понуждении исполнения функциональных обязанностей, предметом заявленного спора не является.

Вывод судьи основан на ошибочном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене, материал возвращению в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 16 марта 2017 года, которым отказано Б.В.К. в принятии административного искового заявления об обжаловании действий контролирующих органов отменить, материал возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Председательствующий судья: А.В. Полушкин

Судьи: Н.Ф. Машкина

О.В. Захарчука