Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 06 апреля 2017 г. по делу N 4А-205/2017

Председатель Верховного Суда Удмуртской Республики Суханов Ю.В., рассмотрев жалобу защитника Ш.С.Е., действующего в интересах К.В.А., на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Увинского района Удмуртской Республики от 30 августа 2016 года и решение судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 18 ноября 2016 года, вынесенные в отношении К.В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Увинского района Удмуртской Республики от 30 августа 2016 года К.В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 18 ноября 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 13 марта 2017 года, защитник К.В.А. - Ш.С.Е., просит принятые по делу судебные постановления отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава вмененного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу, что оснований к отмене или изменению судебных постановлений не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" у "адрес" К.В.А. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.10), рапортом сотрудника ГИБДД (л.д.11), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,45 мг/л) (л.д. 13), видеозаписью правонарушения (л.д. 16,17), получившими правовую оценку на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия К.В.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения водителя, управляющего транспортным средством. Данный факт достоверно установлен судебными инстанциями в соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ, согласно которой суды всесторонне и объективно выяснили обстоятельства данного дела, установили наличие события и состава административного правонарушения. Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Оспаривая вышеуказанные судебные постановления, заявитель полагает, что они вынесены на основании недопустимых доказательств. По мнению заявителя, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе видеозаписи и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, не отвечают требованиям действующего законодательства, в силу чего являются незаконными и не могут быть положены в основу оспариваемых судебных постановлений.

Данные доводы жалобы не влекут отмены принятых судебных постановлений, поскольку имеющиеся в материалах дела видеозаписи, производимые сотрудниками ГИБДД при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, тщательно исследованы при рассмотрении дела и оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими доказательствами, оснований не доверять которым не имеется.

Согласно представленным материалам, основанием для направления К.В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось его несогласие с результатами, зафиксированными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 9).

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, усматривается, что процедура освидетельствования в отношении К.В.А. проведена в соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (л.д. 13).

Данных, опровергающих или ставящих под сомнение сведения, зафиксированные в соответствующем акте, а также факт нахождения К.В.А. в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством и наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не имеется.

Таким образом, К.В.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Совершенное К.В.А. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.13, 30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Увинского района Удмуртской Республики от 30 августа 2016 года и решение судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 18 ноября 2016 года, вынесенные в отношении К.В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Удмуртской Республики Ю.В.Суханов