Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 апреля 2017 г. по делу N 4А-231/2017

Председатель Верховного Суда Удмуртской Республики Ю.В. Суханов, рассмотрев жалобу А.Д.В., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики от 24 октября 2016 года и на решение судьи Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 16 января 2017 года, вынесенные в отношении А.Д.В., по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики от 24 октября 2016 года А.Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 16 января 2017 года постановление мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики от 24 октября 2016 года оставлено без изменения.

В поданной жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 21 марта 2017 года, А.Д.В. просит отменить вынесенные по делу судебные постановления, производство по делу прекратить, поскольку транспортным средством в состоянии опьянения не управлял.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в Верховный Суд Удмуртской Республики 7 апреля 2017 года, ознакомившись с доводами жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" на "адрес" водитель А.Д.В. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатами (л.д.4,5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6); протоколом N 15 медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения (л.д.8); рапортом (л.д.9); объяснениями Г.А.С. (л.д.13); рапортом (л.д.18); объяснениями инспектора ДПС ГИБДД И.А.Н. (л.д.36), данными им в судебном заседании 24 октября 2016 года; видеофиксацией (л.д.61); объяснениями инспектора ДПС ОГИБДД Б.А.В. (л.д.86-88), данными им в судебном заседании 16 января 2017 года.

Указанные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания А.Д.В. виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судами дана надлежащая, с учетом требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценка. При этом судьями обоснованно отвергнуты доводы А.Д.В. о том, что транспортным средством в состоянии опьянении не управлял. Оснований не согласиться с такой оценкой у суда не имеется.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что водитель А.Д.В. не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом дав согласие пройти медицинское освидетельствование, о чем свидетельствует его личная подпись в протоколе. Процессуальные действия зафиксированы видеосъемкой, что не противоречит ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, замечаний по процедуре направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения со стороны А.Д.В. не отмечено.

Протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у А.Д.В. установлено алкогольное опьянение.

Из совокупности представленных в материалах дела доказательств усматривается, что факт управления транспортным средством именно А.Д.В. подтверждается, в том числе и показаниями инспекторов ДПС ОГИБДД И.А.Н., Б.А.В.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену оспариваемых судебных постановлений, при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено

При рассмотрении дела судьями все доводы, в том числе указанные в жалобе, были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики от 24 октября 2016 года и решение судьи Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 16 января 2017 года, вынесенные в отношении А.Д.В., по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Жалобу А.Д.В. оставить без удовлетворения.

Председатель Верховного

Суда Удмуртской Республики Ю.В. Суханов