Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 апреля 2017 г. по делу N 7-174/2017

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Полушкин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 17 апреля 2016 года жалобу С.Ю.А. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ГУ ММО МВД России "Воткинский" Г.А.В. от 15 декабря 2016 года и решение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 13 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, в отношении С.Ю.А.

УСТАНОВИЛ:

постановлением N инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ГУ ММО МВД России "Воткинский" Г.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ С.Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 13 марта 2017 года постановление N инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ГУ ММО МВД России "Воткинский" Г.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба С.Ю.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, заявитель просит признать незаконным постановление административного органа, решение судьи отменить, ввиду его незаконности и необоснованности. В качестве оснований для отмены указывает на отсутствие доказательств подтверждающих его вину в совершении административного правонарушения.

Проверив доводы жалобы, выслушав объяснения С.Ю.А., изучив материалы дела, прихожу к выводу о законности вынесенных актов.

При рассмотрении жалобы С.Ю.А. в судьей районного суда подробно исследованы обстоятельства совершенного административного правонарушения и его доводы, изложенные в жалобе.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 34 мин. на "адрес", у "адрес", водитель С.Ю.А., управляя транспортным средством ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак N, при повороте налево, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенными дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, в нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением N. Указанные процессуальные акты составлены уполномоченным должностным лицом в пределах своей компетенции и, в силу ст. 26.2 КоАП РФ, являются надлежащими доказательствами по делу. Обстоятельства, опровергающие изложенные в протоколе об административном правонарушении факты, при рассмотрении жалобы не установлены.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за не предоставление преимущества в движении пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения, пользующимся преимуществом в движении.

Пункт 13.1 Правил дорожного движения, предусматривает обязанность водителя при повороте направо или налево уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Согласно пункта 1.2 Правил дорожного движения пешеходным переходом является участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2. При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода.

Поскольку С.Ю.А. при движении по дороге на нерегулируемом пешеходном переходе не выполнил требования пункта 13.1 Правил дорожного движения РФ и не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, его действия правильно квалифицированы по статье 12.18 КоАП РФ.

Наказание С.Ю.А. назначено в пределах установленной законом санкции, с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Указанные в жалобе доводы уже являлись предметом рассмотрения судьей районного суда и обоснованно признаны несостоятельными.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на него являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ГУ ММО МВД России "Воткинский" Г.А.В. от 15 декабря 2016 года и решение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 13 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении С.Ю.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В. Полушкин