Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 20 апреля 2017 г. по делу N 33-3680/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Быковой И.В.,

Судей Зуевой С.М., Грибанова Ю.Ю.,

при секретаре Апариной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске "20" апреля 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Беспрозванных М.Ю. Ширшова К.А., апелляционной жалобой Беспрозванных М.Ю. на решение Заельцовского районного суда "адрес" от 29 декабря 2016 года по иску Беспрозванных М.Ю. к Карабагли Р. о признании сделки купли-продажи недействительной, которым постановлено:

В удовлетворении требований Беспрозванных М.Ю. отказать.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., объяснения представителей истца Беспрозванных М.Ю. - Ширшова К.А. и ответчика Карабагли Р.- Наживиной Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Беспрозванный М.Ю. обратился в суд с иском к Карабагли Р., в котором просил признать сделку купли-продажи 11/18 доли на жилой дом по адресу "адрес" и 11/18 доли на земельный участок, площадью 935 кв.м., расположенный по адресу "адрес", заключенную между Беспрозванных Р.П. и Карабагли Р., недействительной; применить последствия недействительности сделки путем аннулирования записи в ЕГРП о Карабагли Р. как собственнике 11/18 доли на жилой дом по адресу "адрес" и 11/18 доли на земельный участок, площадью 935 кв.м., расположенный по адресу "адрес" и восстановить регистрационную запись Беспрозванных Р.П. как о собственнике указанного имущества.

В обоснование исковых требований указано, что истец является единственным наследником своей матери Беспрозванных Р. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГг. Беспрозванных Р.П. на праве собственности принадлежал жилой дом, общей площадью 73,1 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" и земельный участок, площадью 935 кв.м., расположенный по адресу: "адрес".

После смерти матери Беспрозванных Р.П. истец узнал, что 11/18 доли вышеуказанного жилого дома и земельного участка, по адресу: "адрес" продана его матерью за "данные изъяты" руб. Карабагли Р ... О совершении сделки купли-продажи он узнал от самого Карабагли Р., который непосредственно после смерти матери пришел к нему домой по адресу: "адрес" и предъявил новое свидетельство о праве собственности на 11/18 доли на земельный участок и жилой дом, принадлежащей его матери Беспрозванных Р.П.

Договор купли-продажи является недействительным по следующим основаниям. Беспрозванных Р.П. в ДД.ММ.ГГГГ года была тяжело больна, проходила реабилитацию после перенесенного в ДД.ММ.ГГГГ года инсульта (третьего по счету). Беспрозванных Р.П. с трудом передвигалась, плохо говорила и не всегда правильно оценивала окружающую обстановку. Беспрозванных Р.П. в ДД.ММ.ГГГГ года находилась в состоянии, в котором она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими. Также Беспрозванных Р.П. обращалась на прием к психиатру в конце ДД.ММ.ГГГГ о даче медицинского заключения для нотариуса, однако психиатром было указано, что Беспрозванных Р.П. не может руководить своими действиями и не может назвать даже своего имени и фамилии и указал, что у нее есть признаки недееспособности. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ совершен Беспрозванных Р.П. в тяжелом болезненном состоянии, при котором она была не способна понимать значение своих действии или руководить ими.

Судом постановленовышеуказанное решение, с которым не согласились Беспрозванных М.Ю. и его представитель Ширшов К.А., в апелляционных жалобах просят решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционных жалоб указано, что решение суда является незаконным и необоснованным.

Судом не учтено, что заключением судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ "данные изъяты" "НОПБ N" установлено, что Беспрозванных Р.П. во время совершения сделки страдала психическим расстройством и была лишена возможности понимать значение своих действий и руководить ими во время совершения сделки. О состоянии здоровья матери истец только предполагал при подаче искового заявления и узнал о действительном состоянии здоровья только из заключения посмертной судебной экспертизы.

Апеллянты указывают, что о факте продажи доли дома и земельного участка истец узнал в момент оформления наследства после смерти матери. После совершения сделки ответчик в спорном доме не проживал, расходы на его содержание не осуществлял, все коммунальные платежи осуществлялись за счет Беспрозванных Р.П. и ее семьи, не могла знать о совершении сделки и сама Беспрозванных Р.П., так как в доме проживала и несла расходы по его содержанию.

Судом неверно определена дата начала течения срока исковой давности.

Показания свидетеля Ивановой И.А. не могут быть приняты во внимание судом, поскольку свидетель заинтересован в исходе дела. Показания свидетелей Деревянченко Т.Ф., Ермилова А.С. не подтверждают желание Беспрозванных Р.П. продать свою долю.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (п. 1 ст. 177 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ Беспрозванных Р. П. и Карабагли Р. заключили договор купли-продажи 11/18 доли на жилой дом по адресу "адрес" и 11/18 доли на земельный участок, площадью 935 кв.м., расположенный по адресу "адрес", который вместе с заявлением о государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ сдали в Росреестр по "адрес" (л.д.78-92).

ДД.ММ.ГГГГ Беспрозванных Р. П. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.95).

Беспрозванных М.Ю., являющийся сыном наследодателя, обратился к нотариусу Курносовой Н.В. с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Беспрозванных Р.П. (л.д.96-103).

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 108-112) Беспрозванных Р. П. во время совершение сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по своему психическому состоянию была лишена способности понимать значение своих действий и руководить ими, не могла правильно воспринимать сущность совершаемой сделки, ее предмет и её последствия. При этом экспертами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Беспрозванных Р.П. прошла добровольное психиатрическое освидетельствование в "адрес" психиатрической больнице специализированного типа N с целью определения возможности совершать сделки. По результатам освидетельствования поставлен диагноз: "данные изъяты". Неспособна к свободному осознанному волеизъявлению. В сделке участвовать не может.

Из текста искового заявления и показаний супруги истца Шадриной Н.П. (л.д.141- 143) следует, что Беспрозванных Р. П. была намерена подарить принадлежащий ей дом Шадриной Н.П. - в связи с чем обращалась к нотариусу для оформления сделки и психиатру для подтверждения возможности её совершения, но врач выдал справку о невозможности Беспрозванных Р.П. совершать сделки по её психическому состоянию.

Стороной ответчика было заявлено о применении срока исковой давности по заявленному истцом требованию.

Постанавливая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу истцом пропущен срок исковой давности, поскольку истец, являясь единственным сыном своей матери (единственным наследником), зная о её состоянии здоровья из указанного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, был осведомлен об обстоятельствах, указываемых им в качестве основания недействительности оспариваемой сделки из указанного заключения врача психиатра "адрес" психиатрической больнице специализированного типа N. Истец, проявляя разумную осмотрительность и действуя добросовестно, должен был с момента, когда ему достоверно стало известно о состоянии здоровья матери, которое не позволяло ей осознавать свои действия, предпринять действия, направленные на установление опеки над ней, с целью предупреждения совершения ею действий и сделок, направленных на возможное выбытие имущества из ее законного владения, знать о таких действиях и своевременно их оспаривать.

Судебная коллегия в целом соглашается с принятым судом решением, так как по существу является правильным, срок исковой давности в данном споре к оспоримой сделке применен правильно.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

По смыслу приведенных правовых норм с иском о признании сделки недействительной может обратиться гражданин, совершивший сделку, или правопреемник этого гражданина, в частности наследник, после смерти наследодателя.

При этом все права и обязанности по сделке, носителем которых являлся гражданин, в полном объеме переходят к его правопреемнику, в том числе и в порядке наследования. В связи с этим правопреемство не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным ст.ст. 177,178,179 ГК РФ если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела (например, обстоятельств, касающихся прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых наследодателем была совершена сделка) и с учетом того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка ( п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В данном случае срок исковой давности начинает течь с момента, когда наследодатель узнал или должен был узнать о том, что его право нарушено. Сделка была совершена ДД.ММ.ГГГГ, при жизни наследодатель не обращался в суд с иском об оспаривании сделки. Экспертиза подтвердила только несделкоспособность Беспрозванных Р.П. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, умерла она ДД.ММ.ГГГГ, подпись на договоре истцом не оспаривается. Желание произвести отчуждение объекта недвижимости (по договору дарения) у наследодателя при жизни было подтверждено свидетельскими показаниями. Беспрозванных М.Ю. не ходатайствовал перед судом о восстановлении процессуального срока на обращение в суд с данным иском. Как следует из показаний свидетеля Ивановой И.А., Беспрозванных М.Ю. лично присутствовал при подписании договора купли-продажи. Более того, утверждения апеллянта о том, что о состоянии здоровья Беспрозванных Р.П. он только предполагал, указывает на то, что наследодатель могла при желании оспорить совершенную сделку при жизни.

Несогласие апеллянтов с оценкой суда показаний свидетеля, не может повлечь отмену суда акта, заинтересованность свидетелей истцом не доказана, указанные доказательства в порядке ст. 56 ГПК РФ не опорочены в установленном законом порядке.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

На момент смерти Беспрозванных Р.П., как указано выше, имущественных прав на спорную долю квартиры не имела. Право умершей на предъявление иска об оспаривании сделки относится к числу прав, неразрывно связанных с личностью наследодателя, переход которых в порядке наследования законом не допускается. Права и интересы истца заключенной Беспрозванных М.Ю. сделкой нарушены не были, поскольку отчужденное имущество является личной собственностью продавца, правом на имущество родителя на момент совершения сделки не обладал истец. Действуя в качестве наследника, истец имел право на оспаривание сделки в срок, который предоставлялся стороне по сделке или его опекуну, поскольку правопреемство не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности для оспаривания сделки договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истек до смерти наследодателя.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда относительно начала течения срока исковой давности и порядка его исчисления, не могут быть приняты в качестве оснований к отмене правильного по существу судебного постановления.

По существу доводы апелляционных жалоб сводятся к изложению позиции стороны истца по делу и переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заельцовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг. в пределах доводов апелляционных жалоб оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя Беспрозванных М.Ю. Ширшова К.А. и апелляционную жалобу Беспрозванных М.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи