Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 апреля 2017 г. по делу N 22-2402/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Романова Л.В.,

судей Ананьева В.Е., Хисматуллина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Ишкиной С.М.,

с участием прокурора Якунина С.С.,

осужденного Павлова Д.В. посредством видео-конференц-связи,

адвоката Бартенева Г.А., представившего удостоверение N 103 и ордер N 119116,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Павлова Д.В. и адвоката Бартенева Г.А. на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 1 февраля 2017 года, которым

Павлов Д.В., ,

- осужден по части 3 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к лишению свободы на 8 лет в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ананьева В.Е., выступления осужденного Павлова Д.В. и адвоката Бартенева Г.А. в поддержку апелляционных жалоб, прокурора Якунина С.С., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Павлов Д.В. признан виновным в том, что в мае 2016 года вступил в преступный сговор с иным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, для совместного сбыта синтетических наркотических средств бесконтактным способом, используя сеть-интернет и платежную систему "Qiwi".

В рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия 28 июля 2016 года примерно в 20 часов 05 минут сотрудниками ОНК Отдела МВД России по Зеленодольскому району на пересечении улиц "адрес" был задержан Павлов Д.В., управлявший своим автомобилем марки " ... " с государственным регистрационным знаком ... регион. В ходе осмотра автомобиля были обнаружены и изъяты наркотические средства:

смесь, содержащая ... , общей массой 8,33 грамма;

смесь, содержащая ... , общей массой 1,72 грамма, предназначенные Павловым Д.В. и иным лицом для дальнейшего незаконного сбыта.

29 июля 2016 года, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление тайников с наркотическими средствами, оборудованных Павловым Д.В. для их реализации, возле дома "адрес", был обнаружен тайник с наркотическими средствами, упакованными в пачку из-под сигарет. В пачке из-под сигарет находились свертки с наркотическими средствами:

смесью, содержащей ... , общей массой 2,03 грамма;

смесью, содержащей ... , общей массой 1,67 грамма, предназначенные Павловым Д.В. и иным лицом для дальнейшего незаконного сбыта.

В соответствии с постановлением Правительства РФ N 1002 от 1 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" (с изменениями и дополнениями) указанные наркотические средства образуют крупный размер.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Павлов Д.В. виновным себя признал частично, утверждая, что наркотические средства предназначались для личного потребления.

В апелляционных жалобах:

- осужденный Павлов Д.В. просит приговор изменить, действия его переквалифицировать на часть 2 статьи 228 УК РФ. В обоснование указывает, что решилприобрести наркотическое средство для личного потребления про запас, поскольку предложение было выгодным, по стоимости ниже, чем по прайсу. Оплатив в интернет-магазине стоимость наркотического средства, он получил на телефон фото закладки. Обнаруженные в автомашине наркотики он хранил для себя. Электронные весы использовались им для проверки веса наркотиков, а пакетики предназначались для мелких запчастей, для хранения шайб, винтов и гаек, поскольку свою машину он ремонтировал сам;

- адвокат Бартенев Г.А. просит приговор изменить, действия осужденного Павлова Д.В. переквалифицировать на часть 2 статьи 228 УК РФ и назначить наказание с применением статьи 73 УК РФ. В обоснование жалобы указывает, что в основу приговора положены показания Павлова Д.В., которые он дал при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого соответственно 4 и 5 августа 2016 года, от которых он впоследствии отказался. Однако его признательные показания о преступной деятельности в группе с неустановленным лицом под именем "Фашион" объективными доказательствами не подтверждаются, а, следовательно, не могут быть положены в основу приговора. Свои признательные показания Павлов Д.В. объяснил тем, что в момент задержания находился в состоянии наркотического опьянения. Фактически обнаруженные в его автомобиле наркотические средства предназначались для личного потребления. Эти доводы Павлова Д.В. ничем не опровергнуты. Факт же нахождения его в состоянии наркотического опьянения подтверждается материалами дела. В ходе осмотра автомобиля были изъяты наркотические средства в количестве 10, 05 гр., а также сотовый телефон марки " ... ". Из протокола осмотра следует, что в телефоне находились фотографии с местами закладок предположительно наркотических средств, без описания. Между тем, техническое исследование телефона не проводилось, находившиеся в нем фотофайлы не были распечатаны и исследованы. При таких обстоятельствах утверждение, что в телефоне находились фотографии с местами закладок, безосновательны. При осмотре изъятых предметов из телефона Павлова Д.В. была распечатана единственная фотография с изображением дома. На фотографии отсутствует адрес дома, пояснительные надписи, графические изображения, что опровергает показания свидетелей ФИО 1 и ФИО 6 об обнаружении по этой фотографии места нахождения тайника. Доводы осужденного Павлова Д.В. о том, что он на автомашине следовал к месту закладки, чтобы забрать наркотики для личного потребления, также не опровергнуты. В нарушение требований уголовно-процессуального закона Павлову Д.В. не предъявлено совершение действий, образующих объективную сторону покушения на сбыт наркотических средств. Протокол осмотра автомашины составлен дознавателем ФИО 2, которая к тому полномочий не имела, поскольку осмотр проводился в рамках оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение". Протокол осмотра места происшествия от 29 июля 2016 года составлен с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, поскольку понятые были приглашены уже после обнаружения пачки сигарет с наркотическим средствами. Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что Павлов Д.В. действовал с умыслом на сбыт наркотических средств, не имеется. Павлов Д.В. не судим, положительно характеризуется, имеет малолетнего ребенка, тяжело болен, что позволяет назначить ему по части 2 статьи 228 УК РФ наказание с применением статьи 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Виновность осужденного Павлова Д.В. в содеянном установлена имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании доказательствами, полно и правильно изложенными в приговоре.

Доводы жалоб о том, что изъятые наркотические средства предназначались для личного потребления осужденным Павловым Д.В., а не для сбыта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 276 УПК РФ были исследованы показания Павлова Д.В., данные им на стадии предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что в мае 2016 года он решилподработать фасовщиком наркотиков, договорившись с неизвестным ему лицом под именем " ... " через сеть - интернет. В его обязанности входило фасование наркотических средств в свертки определенной массой, оборудование тайников с расфасованными наркотическими средствами, о чем он сообщал неизвестному ему лицу для дальнейшей реализации. Когда приезжал в Республику Татарстан, ночевал в своей автомашине, в салоне фасовал наркотические средства. В каком населенном пункте необходимо оставлять наркотическое средство, ему сообщало лицо под ником ... ". 28 июля 2016 года полученные наркотические средства расфасовал в полимерные пакетики примерной массой по 0,5 грамма, положил в синюю пачку из-под сигарет " ... " и по указанию этого лица поместил в тайник в "адрес". Фотография местонахождения закладки находилась у него в телефоне. Оставшуюся часть наркотического средства он спрятал в своей автомашине в различных местах. После этого приехал в "адрес", где на пересечении улиц "адрес" был задержан сотрудниками полиции. В присутствии понятых был проведен его личный досмотр и осмотр его автомашины. В ходе осмотра автомашины были обнаружены и изъяты наркотические средства.

Данные показания осужденного Павлова Д.В. суд обоснованно положил в основу приговора.

Показания его последовательны, изменил он их фактически лишь в суде.

Допросы проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с участием адвоката.

Что касается доводов жалоб о том, что эти показания были даны Павловым Д.В. в состоянии наркотического опьянения, то они ничем не подтверждены.

Сам осужденный Павлов Д.В. при допросах утверждал, что наркотики не употребляет, об этом он заявил лишь в ходе судебного разбирательства. Как следует из материалов уголовного дела, после задержания он от медицинского освидетельствования отказался.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО 3, состоящая в фактических брачных отношениях с Павловым Д.В., утверждала, что он наркотики не употребляет.

Кроме того, Павлов Д.В. дал признательные показания при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого 4 и 5 августа 2016 года, а не в день задержания 28 июля 2016 года.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, показания Павлова Д.В. на следствии подтверждаются другими объективными доказательствами.

Так, они полностью согласуются с показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников ОМВД России по Зеленодольскому району РТ ФИО 1, ФИО 4, ФИО 6, участвовавших в оперативно-розыскных мероприятиях "наблюдение".

С доводами жалобы защиты о том, что показания ФИО 1 и ФИО 6 подлежат критической оценке в части установления места закладки наркотиков по фотографии, обнаруженной в телефоне осужденного, поскольку там не содержалось описаний места, адреса, согласиться нельзя.

Как следует из показаний ФИО 1 он, как житель "адрес", узнал по фотографии место закладки наркотиков, где впоследствии была обнаружена и изъята в присутствии понятых пачка из-под сигарет " ... " с наркотическими веществами.

Вопреки доводам защиты, пачка из-под сигарет " ... " с наркотическими веществами была изъята с соблюдением требований уголовно-процессуального закона с участием понятых, что подтверждается как протоколом осмотра, так и показаниями ФИО 1, ФИО 6 и допрошенной в качестве свидетеля ФИО 5, которая участвовала при изъятии в качестве понятой.

Свидетель ФИО 5 в суде подтвердила, что пачка из-под сигарет была изъята и осмотрена в ее присутствии.

Согласно протоколам осмотра:

- от 29 июля 2016 года прилегающей территории дома "адрес" на участке местности перед домом, в кустах, с торцевой стороны дома, со стороны проезжей части, на расстоянии 10 метров от дороги и 8 метров от правого угла данного дома, была обнаружена пачка из-под сигарет марки " ... " синего цвета, открытая. Оперуполномоченный ОБНОН ОУР Отдела МВД России по Зеленодольскому району ФИО 6 обнаружил и предоставил на обозрение понятым сверток, обмотанный в липкую ленту. При разворачивании данного свертка, в нем был обнаружен полиэтиленовый пакетик с контактной застежкой типа "Зиппер", в котором находились 10 полиэтиленовых пакетиков с контактной застежкой типа "Зиппер", внутри каждого из которых находилось вещество белого цвета. При этом в одном из полиэтиленовых пакетиков с застежкой типа "Зиппер" находился полиэтиленовый пакетик без застежки с веществом белого цвета внутри;

- от 28 июля 2016 года автомобиля марки " ... " государственный регистрационный знак ... на перекрестке улиц "адрес" обнаружены и изъяты: документы на имя Павлова Д.В., электронные весы, складной нож черного цвета, две флеш-карты, полимерные пакеты, двухсторонний скотч, весовые пакеты. В чашке амортизатора обнаружен полимерный пакет с застежкой типа "зиппер" с порошкообразным веществом светлого цвета, в ручке левой задней двери - полимерный пакет с кристаллообразным веществом бежевого цвета, из-под обшивки порога рядом с водительским сиденьем - полимерный пакетик с застежкой зиппер с порошкообразным веществом белого цвета, сотовый телефон марки " ... " с сим-картами МТС и Мегафон.

Вопреки доводам жалобы защиты, составление протокола осмотра автомашины дознавателем ОД ОМВД России по Зеленодольскому району РТ ФИО 2 не является основанием для признания указанного процессуального документа недопустимым доказательствам.

Как следует из материалов дела, осмотр автомашины осужденного проводился сотрудниками ОМВД России по Зеленодольскому району РТ ФИО 1 и ФИО 4, участвовавшими в оперативно-розыскных мероприятиях "наблюдение", в присутствии понятых, самого Павлова Д.В., подписями которых удостоверен протокол.

Что касается доводов жалоб о том, что осужденный Павлов Д.В. был задержан по пути в "адрес", чтобы забрать с места закладки наркотические средства, которые предназначались ему для личного потребления, то они не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Согласно показаниям свидетелей ФИО 1, ФИО 4 и ФИО 6 осужденный Павлов Д.В. ехал по "адрес" со стороны "адрес".

Достоверность показаний Павлова Д.В. о незаконных действиях по сбыту наркотических средств по предварительному сговору с иным неустановленным лицом подтверждается также изъятием из его автомобиля и из места закладки в "адрес" двух разных видов наркотических средств в крупном размере, расфасованных в пакетики, электронных весов и пакетиков предназначенных для фасовки наркотических средств, наличием в его телефоне фотоизображений мест закладок.

Виновность осужденного подтверждается и другими приведенными в приговоре доказательствами, в том числе заключениями экспертов.

Вопреки доводам жалобы защиты, описательно-мотивировочная часть приговора соответствуют обвинению, которое предъявлено Павлову Д.В. с соблюдением положений уголовно-процессуального закона.

Суд исследованным доказательствам дал надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного в содеянном, действия его по части 3 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), квалифицировал правильно.

Наказание осужденному Павлову Д.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, имеющихся по делу смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Совокупность смягчающих обстоятельств суд признал исключительной и назначил наказание с применением статьи 64 УК РФ.

При назначении наказания судом также учтено состояние здоровья осужденного.

Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 1 февраля 2017 года в отношении Павлова Д.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы его и адвоката Бартенева Г.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи: