Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 18 апреля 2017 г. по делу N 22-2455/2017

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего - судьи Марданова Р.Д.,

с участием

прокурора Кожевниковой Н.М.,

осужденного П.В.Н ... - посредством системы видео-конференц-связи, защитника Хайрутдиновой Э.Р.,

при секретаре Муллагалиевой Л.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Асылгареева А.С. в интересах осужденного П.В.Н ... на приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 14 февраля 2017 года, которым

П.В.Н., "дата" года рождения, "данные изъяты", судимый по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 апреля 2011 года по пунктам "а", "г" части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года; освобожденный 14 апреля 2014 года по отбытии срока наказания,

- осужден по части 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав объяснение осужденного П.В.Н ... и выступление защитника Хайрутдиновой Э.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кожевниковой Н.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

П.В.Н ... признан виновным в совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением им административных правонарушений, против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 КоАП РФ) и посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Преступление совершено в период с 7 января 2016 года по 5 декабря 2016 года в Заинском районе Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления П.В.Н ... признал.

В апелляционной жалобе адвокат Асылгареев А.С., ссылаясь на чрезмерную суровость, просит приговор суда изменить и назначить

П.В.Н ... наказание с применением статьи 73 УК РФ. В обоснование указывает, что П.В.Н ... вину признал, в содеянном раскаялся, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом П.В.Н ... положительно характеризуется, каких-либо грубых административных правонарушений не совершал. Считает, что судом указанные обстоятельства не были приняты в полной мере во внимание.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Нуриева Г.Г. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражение на нее, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим отмене, исходя из следующего.

Согласно положениям статьи 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемый приговор данным требованиям закона не отвечает.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.15 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.Согласно части 1 статьи 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу положений части 1 статьи 389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Из материалов уголовного дела следует, что дознание по нему по ходатайству П.В.Н ... проводилось в сокращенной форме.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ.

Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью 3 статьи 226.9 УПК РФ.

Приговор суда в отношении П.В.Н ... указанным требованиям закона не соответствует, поскольку не содержит данных об исследовании и оценке таких доказательств.

Названные нарушения закона являются существенными, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения, в связи с чем данный приговор подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Учитывая, что основанием к отмене приговора суда явилось нарушение уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы адвоката. Указанные доводы подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении уголовного дела.

Принимая во внимание данные о личности П.В.Н ... и обстоятельства уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым избрать в отношении П.В.Н ... меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц.

Руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 14 февраля 2017 года в отношении П.В.Н. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Избрать в отношении П.В.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, до 18 мая 2017 года.

Апелляционную жалобу адвоката Асылгареева А.С. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Верховного Суда Республики Татарстан в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья