Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 21 апреля 2017 г. по делу N 22-2600/2017

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сергеева Г.М.,

с участием прокурора Сулейманова М.З., осужденного Барканаса А.Н. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Габдрахманова Л.А., представившей удостоверение ... и ордер ... от "дата",

при секретаре Гайнановой В.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Барканаса А.Н. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 1 марта 2017 года, которым

Барканас А.Н., "дата" года рождения, со "данные изъяты" образованием, судимый 23 июля 2007 года "адрес" городским судом РТ по части 3 статьи 162 УК РФ к лишению свободы на 7 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 15 октября 2014 года по отбытии срока наказания. Административный надзор установлен 16 октября 2014 года, окончание административного надзора 16 октября 2017 года,

- осужден к лишению свободы по части 1 статьи 314.1 УК РФ на 4 месяца; по части 2 статьи 314.1 УК РФ на 5 месяцев. На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно Барканасу А.Н. определено наказание в виде лишения свободы на 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав выступления осужденного Барканас А.Н. и адвоката Габдрахманову Л.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Сулейманова М.З., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Барканас А.Н. признан виновным в том, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в период с 26 мая по 29 ноября 2016 года с целью уклонения от административного надзора самовольно покинул место жительства, а также в период с 28 января по 29 ноября 2016 года допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность.

В судебном заседании осужденный Барканас А.Н. вину признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в порядке статьи 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Барканас А.Н. просит смягчить назначенное ему наказание, применить статью 64 УК РФ. Полагает, что суд первой инстанции при вынесении приговора не в полной мере учел смягчающие вину обстоятельства.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Саитов И.И. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражения на неё, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Действия Барканаса А.Н. квалифицированы правильно по части 1 и части 2 статьи 314.1 УК РФ.

При назначении Барканасу А.Н. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд правильно признал наличие рецидива преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание Барканасом А.Н. вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, трудоустройство, наличие у его близких родственников тяжких заболеваний.

Вопреки доводам жалобы Барканасу А.Н. назначено справедливое наказание, полностью отвечающее целям, установленным частью 2 статьи 43 УК РФ. Выводы о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения статей 64, 73 УК РФ должным образом мотивированны.

Поскольку все смягчающие наказание обстоятельства судом учтены, оснований для его смягчения не имеется.

Что касается доводов Барканаса А.Н. в суде апелляционной инстанции о содержание его под арестом в период с 2 по 22 декабря 2016 года и необходимости ее зачета в срок отбытия наказания, то в представленных материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные об этом, и добыть их не представляется возможным. Барканас А.Н. в порядке статьи 91 УПК РФ не задерживался, 27 января 2017 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Мера пресечения Барканасу А.Н. судом изменена на заключение под стражу 1 марта 2017 года. 2 декабря 2016 года в отношении Барканаса А.Н. был составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, однако постановлением от 2 декабря 2016 года дело об административном правонарушении прекращено, так как в его действиях усмотрели признаки преступления предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 1 марта 2017 года в отношении Барканаса А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Барканаса А.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья Верховного суда

Республики Татарстан Сергеев Г.М.

Справка: осужденный Барканас А.Н. содержится в ФКУ СИЗО- "данные изъяты" УФСИН России по РТ в "адрес".