Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 апреля 2017 г. по делу N 33-380/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Калимуллина Р.Я., Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Низамовой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Кривощековой Д.А. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 26 октября 2016 года, которым постановлено:

Признать государственную регистрацию права собственности за обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный дом" от 22 апреля 2015 года на 1/4 долю в квартире, расположенной адресу: "адрес", недействительной.

Признать договор купли-продажи 1/4 доли в квартире "адрес", заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный Дом" и Кривощековой Д.А. 01 апреля 2016 года, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, признав зарегистрированное право собственности на 1/4 долю в квартире "адрес" за Кривощековой Д.А. недействительным.

Признать за Зиятдиновой О.М. право собственности на 1/4 долю в квартире "адрес" и истребовать имущество в виде 1/4 доли квартиры "адрес" из чужого незаконного владения.

В удовлетворении встречных исковых требований Кривощековой Д.А. к Зиятдиновой О.М. о признании добросовестным приобретателем отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Кривощековой Д.А., её представителя -

Афанасьевой Е.В., представителя ООО УК "Уютный дом" - Гимадеевой Э.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Зиятдиновой О.М., её представителей - Даминовой З.К., Насыровой А.С., Девятова Э.М.,

Тютюгиной Л.Г., Бикшеева А.И., Кузнецовой Д.В., возражавших доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зиятдинова О.М. обратилась к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный Дом" (далее по тексту - ООО УК "Уютный дом"), Кривощековой Д.А. с иском о признании государственной регистрации права собственности ООО УК "Уютный Дом" на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", недействительной, признании договора купли-продажи от 01 апреля 2016 года, заключенного между Кривощековой Д.А. и ООО УК "Уютный Дом" недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное состояние, признании за истицей права собственности на 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес", и истребовании квартиры из чужого незаконного владения, признании недействительным зарегистрированного права собственности за

Кривощековой Д.А. на 1/4 доли в указанной квартире.

В обоснование требований указано, что в апреле 2016 года истице стало известно, что 01 апреля 2016 года между ООО УК "Уютный Дом" и Кривощековой Д.А. был заключен договор купли-продажи в отношении 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Указанная сделка является ничтожной.

О противозаконности сделки по отчуждению спорного имущества свидетельствует тот факт, что имущество стоимостью более 1000000 рублей было реализовано за 631000 рублей с рассрочкой платежа до 31 октября 2018 года.

Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 06 декабря 2013 года удовлетворены исковые требования Исхакова А.А. и

Зиятдиновой О.М. о вселении и устранении препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: "адрес".

Заочное решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 28 апреля 2014 года, которым обращено взыскание на принадлежащую Зиятдиновой О.М. 1/4 доли в праве собственности на квартиру "адрес" отменено 27 ноября 2015 года.

Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 06 мая 2016 года признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 12 марта 2015 года о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на ООО УК "Уютный Дом", акта передачи арестованного имущества на торги от 20 октября 2014 года.

Кривощекова Д.А. обратилась к Зиятдиновой О.М. со встречным иском о признании добросовестным приобретателем.

В обосновании встречных требований указано, что Кривощекова Д.А. является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру "адрес", оставшиеся доли (по 1/4 доли) принадлежали её детям. В 2012 году Кривощековой Д.А. стало известно, что её сын распорядился принадлежащей ему 1/4 долей в праве собственности на спорную квартиру, подарив её своей супруге Зиятдиновой О.М. При этом между Кривощековой Д.А. и Зиятдиновой О.М. сложились крайне неприязненные отношения ввиду предъявления последней претензий и требований выкупить у неё принадлежащую ей долю. Впоследствии Кривощековой Д.А. стало известно, что принадлежащая Зиятдиновой О.М. доля была отчуждена в пользу иного лица ввиду не погашения ею задолженности по жилищно-коммунальным услугам по квартире, где она фактически проживает. Выяснив, кто является новым собственником доли в праве на спорную квартиру, Кривощекова Д.А. обратилась к ООО УК "Уютный дом с предложением выкупить принадлежащую ООО 1/4 долю в спорной квартире. На момент заключения договора купли-продажи 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес", заключенного с ООО УК "Уютный дом", Кривощековой Д.А. не было известно о каких-либо притязаниях со стороны третьих лиц в отношении данного недвижимого имущества.

В суде первой инстанции Зиятдинова О.М. исковые требования поддержала, со встречным иском не согласилась.

Представитель ООО УК "Уютный Дом" исковые требования

Зиятдиновой О.М. не признал.

Кривощекова Д.А., её представитель исковые требования не признали, встречный иск поддержали.

Представитель третьего лица - Исхакова А.А. считала исковые требования обоснованными, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом принято решение об удовлетворении иска Зиятдиновой О.М. и отказе во встречном иске в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе Кривощекова Д.А. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что до обращения с настоящим иском Зиятдинова О.М. с требованием о возврате имущества не обращалась. Отмечает, что стороной по делу о взыскании с Зиятдиновой О.М. задолженности не являлась, все действия по приобретению доли в квартире отвечают требованиям действительной сделки. Ссылается на проведение регистрирующим органом правовой экспертизы документов при регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество, регистрация права собственности произведена без приостановлений. Также указывает, что на момент заключения сделки за ООО УК "Уютный дом" было зарегистрировано право собственности на 1/4 доли в праве собственности на спорную квартиру.

Исхаков А.А., представитель Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены. Интересы Исхакова А.А. по доверенности представляет Зиятдинова О.М. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.

Согласно пунктам 1, 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В силу пунктов 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

На основании пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Зиятдинова О.М. являлась собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу:

"адрес".

Заочным решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от

28 апреля 2014 года удовлетворены исковые требования ООО УК "Уютный дом" к Зиятдиновой О.М. об обращении взыскания на 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".На основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ООО УК "Уютный дом" были переданы вышеуказанные 1/4 доли и зарегистрировано право собственности.

Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 09 декабря 2015 года исковые требования Зиятдиновой О.М. к ООО УК "Уютный дом", Управлению Росреестра по РТ о признании государственной регистрации недействительной и истребовании имущества из чужого незаконного владения оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 сентября 2016 года решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 09 декабря 2015 года отменено в порядке пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

27 ноября 2015 года отменено заочное решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 28 апреля 2014 года об обращении взыскания на 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу:

"адрес". Определением того же суда от

11 декабря 2015 года иск ООО УК "Уютный дом" оставлен без рассмотрения ввиду неявки сторон по делу.

01 апреля 2016 года между ООО УК "Уютный дом" и Кривощековой Д.А. заключен договор купли-продажи 1/4 доли в квартире с рассрочкой платежа, расположенной по адресу: "адрес".

Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 06 мая 2016 года частично удовлетворены исковые требования Исхакова А.А.,

Зиятдиновой О.М. к судебному приставу Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ ФИО1, Ново-Савиновскому РОСП УФССП по РТ, УФССП по РТ о признании незаконным постановления, постановлено:признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ ФИО1 от 12 марта 2015 года о проведение государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество - ООО УК "Уютный Дом", акта передачи арестованного имущества на торги от 20 октября 2014 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 23 мая 2016 года произведен поворот исполнения заочного решения Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 28 апреля 2014 года, прекращено зарегистрированное за ООО УК "Уютный Дом" право собственности на 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Восстановлено зарегистрированное право собственности за Зиятдиновой О.М. на 1/4 доли в праве собственности на указанную квартиру.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований

Зиятдиновой О.М. и отказывая в удовлетворении встречного иска Кривощековой Д.А., суд первой инстанции исходил из того, что на момент заключения договора купли-продажи от 01 апреля 2016 года у ООО УК "Уютный дом" отсутствовало право на продажу 1/4 доли в праве собственности на квартиру "адрес", так как постановление о проведении государственной регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество за ООО УК "Уютный дом" и акт передачи арестованного имущества на торги от 20 октября 2014 года признаны недействительными.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Оспаривая договор купли-продажи от 01 апреля 2016 года,

Зиятдинова О.М. ссылается на то, что указанная сделка не была исполнена сторонами, в частности стоимость 1/4 доли покупателем продавцу не уплачена, а передача имущества осуществлена по договору купли-продажи. Кроме того, имущество реализовано по заниженной цене, а регистрация права собственности на указанное спорное имущество за ООО УК "Уютный дом" было произведено незаконно.

Судебная коллегия считает, что в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Зиятдиновой О.М. не представлено доказательств, подтверждающих, что оспариваемый договор купли-продажи жилого помещения не исполнен, и при его совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступали при заключении договора купли-продажи жилого помещения.

Так, заключенная между ООО УК "Уютный дом" и Кривощековой Д.А. сделка по купле-продаже 1/4 доли в праве собственности на квартиру "адрес", прошла государственную регистрацию в установленном законом порядке. Указанное недвижимое имущество передано продавцом и принято Кривощековой Д.А. по акту приема-передачи от

01 апреля 2016 года.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 35-38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года

"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Из пояснений Кривощековой Д.А. установлено, что при выяснении правомочий ООО УК "Уютный дом" на распоряжение спорным объектом недвижимости было проверено возникновение права собственности, владение спорным объектом, какие-либо ограничения и притязания со стороны третьих и иных лиц относительно права собственности отсутствовали. До обращения с настоящим иском 20 мая 2016 года Зиятдинова О.М. с требованиями к Кривощековой Д.А. о возврате спорного имущества не обращалась.

При этом решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП УФФССП по РТ ФИО1 от 12 марта 2015 года о проведении государственной регистрации права собственности на имущество за ООО УК "Уютный дом" принято 06 мая 2016 года, то есть после заключения оспариваемого договора и регистрации права собственности

Кривощековой Д.А. на спорное недвижимое имущество.

Поворот исполнения заочного решения Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 28 апреля 2014 года в виде прекращении зарегистрированного права собственности ООО УК "Уютный дом" на 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", и восстановление зарегистрированного права собственности Зиятдиновой О.М. на данное имущество произведёно лишь

23 мая 2016 года на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан.

Кроме того, Кривощекова Д.А. стороной по делам о взыскании с Зиятдиновой О.М. задолженности и обращении взыскания на принадлежащее ей имущество не являлась.

Вышеизложенное в совокупности указывает на то, что Кривощекова Д.А. на момент совершения сделки не знала и не могла знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, при которых Кривощекова Д.А. приобрела квартиру, судебная коллегия приходит к выводу, что последняя является добросовестным приобретателем 1/4 доли в праве собственности на квартиру "адрес", а правовые основания для удовлетворения требований Зиятдиновой О.М. отсутствуют.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований

Зиятдиновой О.М. и удовлетворении встречного иска.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктами 1, 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 26 октября 2016 года по данному делу отменить и принять новое решение.

В удовлетворении иска Зиятдиновой О.М. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный дом", Кривощековой Д.А. о признании недействительными договора купли-продажи от 01 апреля 2016 года и государственной регистрации права собственности за обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный дом", применении последствий недействительности сделки, признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Встречный иск Кривощековой Д.А. удовлетворить.

Признать Кривощекову Д.А. добросовестным приобретателем 1/4 доли в праве собственности на квартиру "адрес".

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи