Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 апреля 2017 г. по делу N 33-4382/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,

судей Габидуллиной А.Г., Гиниатуллиной Ф.И.,

при секретаре судебного заседания Закировой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Акнашевой Л.Н. на решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 26 января 2017 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Акнашевой Людмилы Николаевны, Акнашевой Ирины Николаевны к МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на самовольное строение в порядке наследования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Акнашевой Л.Н., Акнашевой И.Н. и их представителя Зарубина Ф.А., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - Балминой Л.А. относительно доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акнашева Л.Н., Акнашева И.Н. обратились в суд с иском к МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на самовольное строение в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указано, что отцу истцов в 1974 году был выделен земельный участок площадью 500 кв.м. на ул. Луначарского г. Казани для строительства жилого дома, однако правоустанавливающий документ отцом был утрачен, восстановить его в настоящее время не представляется возможным. Указанный земельный участок, площадью 542 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилой дом, поставлен на кадастровый учет 01 сентября 1999 года и ему присвоен кадастровый номер 16:50:221150:33, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 05 апреля 2016 года N1600\301\16-184968. В 1976 году Акнашев Н.А. построил на указанном земельном участке по адресу: "адрес" одноэтажный жилой дом (лит. А, А1, А2, а), общей площадью 91,7 кв.м., в том числе жилой площадью 62,2 кв.м. Акнашев Н.А. скончался 03 октября 2015 года. При жизни отец не оформил право собственности на жилой дом. Однако, Акнашев Н.А. надлежащим образом исполнял обязанность по содержанию жилого дома и оплате налогов за землю. Истцы постоянно проживали и были зарегистрированы в указанном домовладении: Акнашева Л.Н. - с 17 марта 1992 года, Акнашева И.Н. - с 04 июня 1998 года.

Истцы просили признать за ними в порядке наследования право собственности в размере ? доли в праве общей долевой собственности на самовольное строение в виде жилого дома общей площадью 91,7 кв.м, расположенного по адресу "адрес".

В судебном заседании Акнашевы Л.Н., И.Н. требования поддержали в полном объеме, подтвердили изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Представитель ответчиков - Мухаметгалиева Д.Р. иск не признала.

Суд в удовлетворении исковых требований Акнашевых Л.Н., И.Н. отказал.

В апелляционной жалобе Акнашева Л.Н. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что решение принято с нарушением норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. В жалобе отмечается, что по смыслу закона за наследником может быть признано право собственности на самовольную постройку, возведенную наследодателем при жизни на принадлежащем ему земельном участке. Документы о предоставлении отцу истцов - Акнашеву Н.А. земельного участка для строительства жилого дома в 1974 году не сохранились, истцы не заявляли об их отсутствии, как ошибочно указано в решении суда. Кроме того, Акнашев Н.А. надлежащим образом исполнял обязанность по содержанию жилого дома и оплате налогов на землю на основании оформленных в установленном порядке налоговых уведомлений. Однако, с 1976 года собственник земельного участка каких-либо требований о сносе спорного строения либо об истребовании земельного участка не предъявлял.

Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

На основании ч.2 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно положениям ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты права является признание права.

В соответствии с пунктом 1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу абз. 2 ч.2.ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно положениям ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как следует из материалов дела, согласно техническому паспорту от 15 ноября 2016 года жилой "адрес" является самовольной постройкой, назначение - жилое, площадь общая - 91,7 кв.м., жилая - 62,2 кв.м, фактическое использование - по назначению.

Согласно домовой книге, заведенной 11 февраля 1980 года, владельцем указанной самовольной постройки в органах БТИ значится Акнашев Н.А.

Из кадастрового паспорта следует, что спорному дому присвоен кадастровый номер 16:50:221150:70, год застройки - 1976, площадь - 78,9 кв.м., расположен на земельном участке с кадастровым номером 16:50:221150:33, дом прошел инвентаризацию 22 ноября 1993 года.

Согласно выписке из домовой книги, выданной отделом по работе с жилыми комплексами МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г.Казани" от 01 декабря 2016 года, Акнашев Н.А. был зарегистрирован по "адрес" 13 декабря 1980 года по день смерти - "дата". Истцы постоянно проживают и зарегистрированы в указанном жилом доме: Акнашева Л.Н. - с 17 марта 1992 года, Акнашева И.Н. - с 04 июня 1998 года.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, на котором расположен дом, участку присвоен кадастровый номер 16:50:221150:33, площадь участка - 542 кв.м., разрешенное использование - индивидуальный дом, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из экспертного заключения N273/02/О от 11 ноября 2016 года АНО "Центра содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения" следует, что нарушения требований действующих СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий и иных объектов", СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопровода питьевого назначения" не выявлены.

Акнашев Н.А. умер 03 октября 2015 года. Истцы являются наследниками по закону после его смерти, вступили в права владения и пользования спорным жилым домом.

Решением Авиастроительного районного суда г. Казани от 29 ноября 2016 года по делу N2-4164/2016 отказано в удовлетворении иска Акнашевых Л.Н., И.Н. к ИК МО г. Казани, МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г. Казани" об установлении факта владения и пользования строением на праве собственности за умершим и включении имущества в наследственную массу.

Отказывая в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку, суд первой инстанции исходил из того, что домовладение, расположенное по адресу: "адрес", в установленном законом порядке не зарегистрировано, собственником земельного участка наследодатель Акнашев Н.А. не являлся. Следовательно, признать за истцами право собственности на указанное домовладение в порядке наследования не представляется возможным. В состав наследства указанный жилой дом не может быть включен. Решением суда, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований об установлении факта владения и пользования строением на праве собственности за умершим и включении имущества в наследственную массу отказано, что имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного спора.

Вместе с тем, с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

В частности, в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено: учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Именно со ссылкой на указанное право наследников, принявших наследство, требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку, решением суда от 29 ноября 2016 года было отказано во включении имущества в наследственную массу.

Данное решение не препятствует признанию за наследниками права собственности на самовольную постройку при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Согласно письму Управления архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани от 13 июля 2016 года земельный участок N 135 по "адрес" с кадастровым номером 16:50:221150:33 находится согласно действующей на сегодня карте зон градостроительных регламентов Правил землепользования и застройки г. Казани в зоне Ж2- зона индивидуальной жилой застройки. Незначительная часть рассматриваемого земельного участка расположена в проектных красных линиях, планируемых границах территории общего пользования "адрес". НА установление видов разрешенного использования данного земельного участка обозначенная проектная красная линия не влияет.

Согласно письму ЭПУ "Казаньгоргаз" от 17 августа 2016 года на земельном участке по адресу: "адрес", при обследовании с выездом на место нарушений охранных зон и зон минимально допустимых расстояний до газопровода не обнаружено.

В соответствии с решением ОАО "Сетевая компания" о согласовании осуществления действий в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства от 10 октября 2016 года "адрес" охранную зону ЛЭП (ВЛ КП) СРЭС не нарушает.

Московским райфинотделом г. Казани Акнашеву Н.В. выставлялись платежные извещения на уплату земельного налога с 1987 года, в настоящее время налоговыми органами предъявляются налоговые уведомления, на основании которых уплата земельного налога производится в полном объеме.

В соответствии с заключением ООО "ПСК "Ремстройпромпроект" по результатам обследования индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", от 29 марта 2017 года жилой дом построен с соблюдением строительных норм (СНиП 3.02.01-87 "Земляные сооружения, основания и фундаменты", СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции", СП 15.13330.2012 "Каменные и армокаменные конструкции", СП 64.13330.2011 "Деревянные конструкции", СП 17.13330.2011 "Кровли") и соответствует требованиям СП 55.133330.2011 "Дома жилые одноквартирные". Техническое состояние строительных конструкций дома согласно ГОСТ Р 55567-2013 оценивается как работоспособное (дефекты и повреждения, влияющие на несущую способность и эксплуатационные свойства конструкций, отсутствуют). Здание, расположенное по "адрес", лит. А, А1, А2, находится в работоспособном состоянии, пригодно для эксплуатации по назначению и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, спорный жилой дом построен с соблюдением требований, действовавших в период его строительства, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью. Каких-либо требований о сносе жилого "адрес" либо об истребовании земельного участка со стороны Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани и МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов г.Казани", других государственных органов не заявлялось, нарушений санитарно-гигиенических норм и правил при строительстве дома не допущено.

Кроме того, исходя из содержания статей 195, 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае собственник земельного участка в настоящее время фактически утратил возможность защиты своего права на земельный участок в формах, предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истекли сроки давности для предъявления такого иска.

С истечением срока исковой давности для предъявления требований о сносе самовольной постройки и освобождении земельного участка собственник земельного участка утрачивает возможность на защиту своего права на земельный участок, и вследствие этого права застройщика на данный участок становятся легитимными.

Вышеуказанный вывод не противоречит разделу, посвященному спорам о самовольных постройках в Постановлении Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22, о том, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, поскольку имеющиеся толкования не содержат запрета на признание права собственности на строения, если собственником земельного участка пропущен срок давности для предъявления соответствующего иска.

В рассматриваемом случае, с истечением срока исковой давности собственник земельного участка утрачивает возможность защиты своих прав, что исключает признак самовольного строения.

Несмотря на то, что спорный жилой дом возведен на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этих целей, без получения соответствующих разрешений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что сохранение постройки, возведенной до 2006 года, которая является местом жительства истцов, не противоречит требованиям законодательства.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что судом по данному делу неправильно применены нормы материального и процессуального права, вынесенное решение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленного Акнашевой Л.Н., Акнашевой И.Н. иска.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, п.1 и п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 26 января 2017 года, по данному делу отменить и принять новое решение.

Иск Акнашевой Людмилы Николаевны, Акнашевой Ирины Николаевны к МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на самовольное строение в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Акнашевой Людмилой Николаевной, Акнашевой Ириной Николаевной право собственности на жилой "адрес", общей площадью 91,7 кв.м, по ? доле за каждой.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи