Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 апреля 2017 г. по делу N 33-4407/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,

судей Габидуллиной А.Г. и Гиниатуллиной Ф.И.,

при секретаре судебного заседания Закировой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Сабирзянова Ф.Х. на решение Арского районного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Сабирзянова Ф.Х. к Сабирзяновой А.Т., социально-ипотечному потребительскому кооперативу "Строим будущее", СО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" об изменении договора социальной ипотеки, исключении из договора социальной ипотеки и из учетного дела семьи, признании утратившей право владения и пользования недвижимым имуществом - отказать.

Встречный иск Сабирзяновой А.Т., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Сабирзяновой И.Ф., удовлетворить.

Вселить Сабирзянову А.Т., Сабирзянову И.Ф. в "адрес".

Обязать Сабирзянова Ф.Х. не чинить Сабирзяновой А.Т., Сабирзяновой И.Ф. препятствие в пользовании квартирой, расположенной по адресу: "адрес".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Сабирзянова Ф.Х. и его представителя Миннигулова И.Н. в поддержку апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сабирзянов Ф.Х. обратился в суд с иском к Сабирзяновой А.Т., социально-ипотечному потребительскому кооперативу "Строим будущее" (далее по тексту - СИПК "Строим будущее"), специализированной некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (далее по тексту - СНО "ГЖФ") об изменении договора социальной ипотеки, исключении из договора социальной ипотеки и из учетного дела семьи, признании утратившей право владения и пользования недвижимым имуществом. В обоснование иска указано, что 14 ноября 2003 года между Сабирзяновым Ф.Х. и Сабирзяновой А.Т. зарегистрирован брак, от брака родился ребенок Сабирзянова И.Ф. До декабря 2014 года истец и ответчик проживали совместно и вели общее хозяйство. 06 апреля 2015 года подано заявление о расторжении брака. 04 августа 2006 года между Сабирзяновым Ф.Х., Сабирзяновой А.Т. и СИПК "Строим будущее" был заключен договор социальной ипотеки N1609000096. Сабирзянова А.Т. в квартире не проживает, обязанности по содержанию квартиры не выполняет, с истцом в брачных отношениях не состоит, общее хозяйство между супругами не ведется, зарегистрирована и является владельцем иного жилого помещения, а свои обязанности по договору социальной ипотеки в виде ежемесячных платежей Сабирзянова А.Т. не исполняет более пяти лет. Истец просил обязать Специализированную организацию "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" и СИПК "Строим будущее" внести изменения в договор социальной ипотеки N1609000096 от 04 августа 2006 года, исключив Сабирзянову А.Т. из числа граждан, участвующих в договоре ипотеки N1609000096 от 04 августа 2006 года; исключить Сабирзянову А.Т. из учетного дела семьи N 1609-000096-230506; признать Сабирзянову А.Т. утратившей право владения и пользования недвижимым имуществом - жилым помещением, расположенным по адресу: г.Арск, ул.Мостовая, д.5, кв.67. Также просил изменить договор социальной ипотеки N1609000096 от 04 августа 2006 года, указав в качестве одной из сторон Сабирзянова Ф.Х. и Сабирзянову И.Ф.; взыскать с Сабирзяновой А.Т. в пользу Сабирзянова Ф.Х. денежную сумму в размере 11550 руб. за оплату по договору социальной ипотеки.

Ответчик Сабирзянова А.Т., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Сабирзяновой И.Ф., обратилась в суд со встречным иском к Сабирзянову Ф.Х. о вселении и обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой. В обоснование иска указано, что Сабирзянова А.Т. зарегистрирована по адресу: "адрес". В данной квартире проживает ее бывший супруг Сабирзянов Ф.Х. 08 декабря 2015 года брак между ними прекращен. В период брака и совместного проживания заключен договор социальной ипотеки N1609000096. В 2009 году Сабирзянова А.Т., ответчик и ее несовершеннолетняя дочь Ильвина вселились в данную квартиру как члены семьи. 05 августа 2010 года между Специализированной организацией "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" и СИПК "Строим будущее" и Сабирзяновым Ф.Х., Сабирзяновой А.Т., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Сабирзяновой И.Ф., было заключено соглашение к договору социальной ипотеки N1609000096 от 04 августа 2007 года о переводе на условия найма. В марте 2015 года ответчик выгнал Сабирзянову А.Т. и несовершеннолетнюю Сабирзянову И.Ф. из спорного жилого помещения. Ответчик сразу же сменил замок и ключи. Мебель, бытовая техника, посуда, которые принадлежат Сабирзяновой А.Т., а также ее личные вещи и вещи дочери находятся у ответчика. Сабирзянова А.Т. не отказывается от квартиры, она ей необходима для постоянного проживания. Факт не проживания в данной квартире носит вынужденный характер, это ее единственное жилье. Сабирзянова А.Т. просила вселить ее и несовершеннолетнюю дочь в квартиру и обязать Сабирзянова Ф.Х. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и местами общего пользования.

В судебном заседании Сабирзянов Ф.Х. и его представитель Миннигулов И.Н. уточнили исковые требования, отказались от иска в части взыскания платежей, в остальной части исковые требования поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Сабирзянова А.Т. и ее представитель Новикова О.А. первоначальный иск не признали, встречный иск поддержали.

Представитель СНО "ГЖФ" в суд не явился, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска Сабирзянова Ф.Х. отказать.

Представитель СИПК "Строим будущее" в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд постановилрешение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе Сабирзянов Ф.Х. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований, отказав в удовлетворении встречного иска. В жалобе ссылается на те же доводы, что и в обоснование своего искового заявления, выражает несогласие с выводами суда. Считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что Сабирзянова А.Т., будучи одной из сторон по договору социальной ипотеки N1609000096 от 04 августа 2006 года, в квартире не проживает, обязанности по содержанию квартиры не выполняет, выплаты, установленные договором социальной ипотеки, не производит более пяти лет. Следовательно, усматривается отсутствие законных оснований пользования спорным жилым помещением за Сабирзяновой А.Т. Кроме того отмечает, что никакие препятствия в пользовании спорной квартирой истцом ответчику не чинились, ответчица добровольно выехала из спорного жилого помещения.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.Согласно ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

На основании п.п. 7, 8 Правил и порядка постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в Республике Татарстан, утвержденных постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 15 апреля 2005 года N190, рассмотрение вопроса о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки происходит на основании заявления по форме согласно приложению N 1 к настоящим Правилам и порядку на имя главы органа местного самоуправления по месту жительства или на имя руководителя юридического лица по месту работы о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки. Заявление подписывается всеми дееспособными членами семьи. Органы местного самоуправления, должностные лица, назначенные руководителями юридических лиц, формируют учетное дело. Юридические лица представляют сформированное учетное дело семьи в органы местного самоуправления для рассмотрения и принятия решения о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки. Основанием регистрации учетного дела является распоряжение главы органа местного самоуправления с присвоением Заявителю уникального учетного кода.

В соответствии с положениями пункта 17 указанных Правил, право на государственную поддержку в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в соответствии с Законом Республики Татарстан "О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан" возникает с момента включения семей в Реестр специализированной организации (некоммерческой организации "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан"), о чем специализированная организация (некоммерческая организация "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан") письменно извещает органы местного самоуправления и заявителей в 10-дневный срок, исчисляемый в рабочих днях.

На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что 14 ноября 2003 года заключен брак между Сабирзяновым Ф.Х. и Сабирзяновой А.Т.

26 мая 2004 года у сторон родилась дочь Сабирзянова И.Ф.

04 августа 2006 года между Сабирзяновым Ф.Х., Сабирзяновой А.Т., действующей за себя и несовершеннолетнего ребенка Сабирзяновой И.Ф. и СИПК "Строим будущее", действующим от имени СНО "ГЖФ", был заключен договор социальной ипотеки N1609000096.

В 2009 году Сабирзянов Ф.Х., Сабирзянова А.Т. и их дочь Сабирзянова И.Ф. вселились в квартиру, расположенную по адресу: "адрес" как члены семьи.

05 августа 2010 года между СНО "ГЖФ" и Сабирзяновым Ф.Х., Сабирзяновой А.Т., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Сабирзяновой И.Ф. было заключено соглашение к договору социальной ипотеки N1609000096 от 04 августа 2006 года о переводе на условия найма.

08 декабря 2015 года брак между Сабирзяновым Ф.Х. и Сабирзяновой А.Т. расторгнут.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что законных оснований для изменения договора социальной ипотеки не имеется. Прекращение семейных отношений между истицей и ответчиком не влечет за собой исключения бывшего супруга истца из учетного дела семьи и изменения договора социальной ипотеки без его согласия. С момента заключения договора какого-либо существенного изменения обстоятельств не произошло, исполнение договора без изменения его условий не нарушает соответствующее договору соотношение имущественных интересов истицы. Расторжение брака обусловлено субъективными причинами, которые стороны могли предвидеть.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Также судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований о признании Сабирзяновой А.Т. утратившей право владения и пользования недвижимым имуществом, так как ее непроживание в спорной квартире носит вынужденный характер.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил встречные исковые требования Сабирзяновой А.Т. о вселении и обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой.

Кроме того как правильно отмечено судом первой инстанции, в соответствии с условиями договора социальной ипотеки государственная поддержка за счет средств республиканского бюджета предоставлена как истцу, так и ответчику с ее несовершеннолетним ребенком. При расчете стоимости квартиры был учтен норматив предоставления жилой площади для всей семьи, в связи с чем во исполнение договора на состав семьи из трех человек предоставлена двухкомнатная квартира. Семья Сабирзяновых принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки составом из трех человек, включая ответчика, спорная квартира на льготных условиях по протоколу участия в выборе квартиры передана семье Сабирзяновых. Поэтому изменение договора социальной ипотеки неразрывно связано с вопросом исключения ответчика из учетного дела семьи. Оснований, в том числе указанных в пункте 5 договора социальной ипотеки от 04 августа 2006 года, для изменения условий договора социальной ипотеки, не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчица является собственником иного жилого помещения, основанием для изменения договора социальной ипотеки не является.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции и выражают несогласие с выводами суда, поэтому отклоняются судебной коллегией, как основанные на неправильном толковании норм материального права. Указанные доводы являлись предметом судебного исследования и были признаны несостоятельными с приведением в решении убедительных мотивов.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329, ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Арского районного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Сабирзянова Ф.Х. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи