Апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 13 апреля 2017 г. по делу N 33-5475/2017

Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.А. Чекалкиной,

судей Л.М. Мусиной, И.З. Рашитова,

при секретаре судебного заседания А.В. Егорове,

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А. Чекалкиной гражданское дело по апелляционной жалобе представителя А.И. Мифтахова на решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 09 января 2017 года, которым постановлено:

установить местом открытия наследства Емекова М. М., умершего 03.06.2014., по адресу: "адрес".

Установить факт принятия наследства Емековым М. М. после смерти супруги Т.Т. Емековой, последовавшей 28.10.2012г.

Установить факт принятия Емековой А. М. наследства после смерти матери Т.Т. Емековой, последовавшей 28.10.2012.

Установить факт принятия наследства Емековой А. М. после смерти отца М.М. Емекова, последовавшей 03.06.2014.

Признать за Емековой А. М. право собственности в порядке наследования на 7/15 доли земельного участка и 10/30 доли жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" (том N1 л. д. 98).

Взыскать с Мифтахова А. И. в пользу Емековой А. М. расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб., возврат уплаченной государственной пошлины 300,00 руб., государственную пошлину в размере 3 471,79 руб. в доход государства.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Установить факт принятия Мифтаховым А. И. наследства оставшегося после смерти матери Т.Т. Емековой, последовавшей 28.10.2012.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя А.И. Мифтахова об отмене решения суда, заслушав в поддержку жалобы А.И. Мифтахова, выслушав возражения А.М. Емековой и ее представителя Г.Р. Валеевой относительно доводов жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

А.М. Емекова обратилась в суд с иском к А.И. Мифтахову об установлении факта места открытия наследства, принятия наследства.

В обоснование исковых требований указано, что приходится дочерью А.М. Емековой и М.М. Емекова. Ответчик по делу А.И. Мифтахов - сыном А.М. Емековой.

28.10.2012. умерла мать истца А.М. Емековой и ответчика А.И. Мифтахова - Т.Т. Емекова, которой при жизни на праве собственности принадлежал земельный участок общей площадью 2 930 кв. м., расположенный по адресу: "адрес" (кадастровый ... ). На указанном земельном участке родителями в период брака был выстроен трехэтажный жилой дом общей площадью 370,2 кв. м. и жилой площадью 173,6 кв. м., на который в период жизни право собственности зарегистрировано не было.

03.06.2014. умер отец А.М. Емековой - М.М. Емеков, которому на праве собственности принадлежал земельный участок общей площадью 2 770 кв. м., расположенный по адресу: "адрес". На данном земельном участке находится недостроенный дом, площадь застройки которого составляет 179,4 кв. м. Дому присвоен кадастровый ... Т.Т. Емекова и М.М. Емеков совместно с истицей А.М. Емековой были зарегистрированы по адресу: "адрес" сняты с регистрации в связи со смертью. В настоящее время в нотариальной конторе открыто наследственное дело после смерти матери Т.Т. Емековой. При обращении в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти отца М.М. Емекова истца обязали представить домовую книгу с указанием адреса регистрации отца, что явилось невозможным. Поскольку она находится у ответчика, который отказывается ее передать.

Истец и ее отец после смерти Т.Т. Емековой, последовавшей 28.10.2012., обратились в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, открывшегося после ее смерти. Они проживали совместно с Т.Т. Емековой, после ее смерти в пользовании истца и ее отца М.М. Емекова осталось имущество, принадлежавшее Т.Т. Емековой. В связи с чем, заявитель просил установить факт места открытия наследства после смерти отца М.М. Емекова по адресу: "адрес".

В ходе судебного разбирательства истец А.М. Емекова, представитель истца - адвокат Г.Р. Валеева, действующая на основании ордера (том N1 л. д. 75), неоднократно увеличивали предмет исковых требований (том N1 л. д. 87, 113-117, том N2 л. д. 85, 91).

Увеличение и уточнение иска судом принято.

В свою очередь, не согласившись с требованиями истца, ответчик А.И. Мифтахов обратился в суд со встречным иском.

В обоснование встречного иска указано, что при жизни матери Т.Т. Емековой, она в порядке наследования получила 1/2 доли в жилом доме с надворными сооружениями, 1-этажный дом, общей площадью 53 кв. м., в том числе жилой 53 кв. м., лит. А, а1, А2 а, а1, Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г7, Г8, объект N1 по адресу: "адрес". При жизни Т.Т. Емековой на праве общей долевой собственности в порядке наследования в размере 1/5 доли, принадлежал земельный участок с кадастровым (условный) номером 16:50:090534:0001, общей площадью 601 кв. м. А.М. Емекова и А.И. Мифтахов являются сводными сестрой и братом по материнской линии. Ответчик А.И. Мифтахов является сыном Т.Т. Емековой от первого брака с И.Х. Мифтаховым 28.04.1989. Т.Т.Мифтахова зарегистрировала брак с М.М. Емековым и изменила фамилию на Емекову. Истец А.М. Емекова является дочерью Т.Т. Емековой от второго брака с М.М. Емековым. А.М. Емекова и А.И. Мифтахов после смерти матери Т.Т. Емековой являются наследниками первой очереди по закону. Считает, что оба они обладают в порядке наследования равными правами на объекты недвижимого имущества, оставшегося после смерти матери. Полагая, что отец А.М. Емековой - М.М. Емеков не вправе был наследовать долю после смерти супруги. Просит суд признать за А.И. Мифтаховым право собственности в порядке наследования по закону 1/4 доли в жилом доме с надворными сооружениями общей площадью 53 кв. м., в том числе жилой площадью "данные изъяты" кв. м., лит. "данные изъяты" объект ... по адресу: "адрес"; на 7/20 доли земельного участка с кадастровым (условный) ... под жилым домом по адресу "адрес" (том ... л. д. 144-145).

В ходе судебного разбирательства истец А.М. Емекова, представитель истца, уточнили исковые требования в окончательной редакции: просили суд установить место открытия наследства М.М. Емекова, умершего 03.06.2014., по адресу: "адрес"; установить факт принятия наследства М.М. Емековым после смерти Т.Т. Емековой, умершей 28.10.2012.; установить факт принятия А.М. Емековой наследства после смерти матери Т.Т. Емековой, умершей 28.10.2012.; установить факт принятия наследства А.М. Емековой после смерти М.М. Емекова, умершего 03.06.2014.; признать за А.М. Емековой, право собственности в порядке наследования на 7/15 доли земельного участка и 10/30 доли жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" (том ... л. д. 98). Встречные исковые требования А.И. Мифтахова признали в части, не возражали против установления факта принятия наследства А.И. Мифтаховым открывшегося после смерти матери А.М. Емековой, умершей 28.10.2012.

В ходе судебного разбирательства А.И. Мифтахов уточнил встречные исковые требования, просит суд установить факт принятия им наследства открывшегося после смерти матери Т.Т. Емековой, умершей 28.10.2012. (том N2 л. д. 92). Основные исковые требования не признал.

Третье лицо Н.Т. Хамидуллин, в судебном заседании иск А.М. Емековой поддержал, с встречным иском не согласился.

Третье лицо Н.Т. Авзалова в судебном заседании с основным иском не согласилась, встречный иск поддержала.

Третье лицо СН. Казакова о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, на судебное заседание не явилась.

Суд первоначальные исковые требования удовлетворил, встречные исковые требования удовлетворил частично и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представителем А.И. Мифтахова ставится вопрос об отмене решения. Указано, что выводы суда об установления факта принятия наследства М.М. Емековым на спорное имущество после смерти супруги Т.Т. Емековой по смыслу ст. 1152-1153 Гражданского кодекса Российской Федерации не соответствуют обстоятельствам дела. Полагает, что вопрос о праве наследования части имущества, оставшегося после смерти Т.Т. Емековой судом не разрешен. Считает, что только А.И. Мифтахов и А.М. Емекова являются наследниками первой очереди по закону и обладают в порядке наследования равными правами на объекты недвижимого имущества, оставшиеся после смерти родителей. Так же выражается несогласие с выводом суда о взыскании с него судебных расходов, полагает взысканную сумму завышенной.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3,4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 и п. 9 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

Согласно со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что местом открытия наследства следует считать последнее место жительства наследодателя ко дню открытия наследства (пункт 1 статьи 20, часть первая статьи 1115 ГК РФ). Место жительства наследодателя может подтверждаться документами, удостоверяющими его соответствующую регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (пункт 1 статьи 20 и часть первая статьи 1115 ГК РФ, части 2 и 4 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ, части вторая и третья статьи 2 и части вторая и четвертая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

В исключительных случаях факт места открытия наследства может быть установлен судом (пункт 9 части 1 статьи 264 ГПК РФ). При рассмотрении такого заявления суд учитывает длительность проживания наследодателя в конкретном месте на момент открытия наследства, нахождение в этом месте наследственного имущества и другие обстоятельства, свидетельствующие о преимущественном проживании наследодателя в этом месте.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абз. 4 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежащего наследодателю и др.

В п. 37 указанного постановления в качестве свидетельства о принятии наследства указывается на факт проживания совместно с наследодателем и уплата долгов наследодателя.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалами гражданского дела установлено, что 28.04.1989. был заключен брак между М.М. Емековым и Т.Т. Мифтаховой, о чем в книге регистрации актов о заключении брака 28.04.1989. произведена запись за ... Засвияжским отделом ЗАГС г. Ульяновска. После заключения брака Т.Т. Мифтаховой присвоена фамилия Емекова (том N1 л. д. 14).

От данного брака 10.02.1993. родилась дочь А.М. Емекова, что подтверждается свидетельством о рождении ... (том N1 л. д. 9).

Согласно свидетельству о рождении ... , А.И. Мифтахов родился 02.03.1970 года. Его родителями указаны Мифтахов Ильдус Хасбиевич и Мифтахова (с 1989 г. - Емекова) Таскира Тагировна (том N1 л. д. 33).

Таким образом, А.М. Емекова и А.И. Мифтахов являются родными братом и сестрой по линии матери.

28.10.2012. Т.Т. Емекова умерла (том N1 л. д. 10).

При жизни Т.Т. Емекова в порядке наследования получила 1/2 долю в жилом доме общей площадью 53 кв. м. с надворными сооружениями по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 08.08.2000., свидетельством о государственной регистрации права от 08.04.2008. (том N1 л. д. 54, 55).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 28.12.2007. Т.Т. Емекова в порядке наследования получила в собственность 1/5 долю земельного участка, общей площадью 601 кв. м., находящегося по вышеуказанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.05.2008. (том N1 л. д.51, 53).

Ответчику А.И. Мифтахову принадлежит 1/10 доля в жилом доме, общей площадью 53 кв. м. с надворными сооружениями по адресу: г. Казань, ул. Кольцова, д. 77, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.04.2008. (том N1 л. д. 55 оборот, 92).

Решением Салмачинского Совета местного самоуправления от 15.08.1995. Т.Т. Емековой выделен в собственность земельный участок, общей площадью 2930 кв. м., находящийся по адресу: г. Казань, Приволжский район, ул. Рассветная, д. 34, кадастровый ... , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.02.2011. (том N1 л. д. 11, 12, 56, 57).

03.06.2014. умер М.М. Емеков (том N1 л. д. 13).

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ... М.М. Емеков являлся собственником земельного участка общей площадью 2770 кв. м., находящегося по адресу: "адрес" (том N1 л. д. 15).

Как следует из материалов наследственного дела ... после смерти Т.Т. Емековой, последовавшей 28.10.2012., наследниками, обратившимися к нотариусу за оформлением наследства, являются сын А.И. Мифтахов и дочь А.М. Емекова (том N1 л. д. 29, 30).

Решением Кировского районного суда г. Казани от 15.09.2015. установлен факт владения и пользования Т.Т. Емековой, умершей 28.10.2012. на праве собственности 1/2 долей земельного участка, находящегося по адресу: г. Казань, ул. Кольцова, д. 77, кадастровый ... (том N1 л. д. 50).

По состоянию на 12.01.2016. кроме А.И. Мифтахова, наследником к имуществу умершей 28.10.2012. Т.Т. Емековой, обратившимся к нотариусу, является дочь А.М. Емекова. Кроме того, наследником по закону является также муж - М.М. Емеков, умерший 03.06.2014., принявший наследство, но не оформивший в установленном законом порядке (том N1 л. д. 44).

Представитель истца А.М. Емековой суду пояснила, что А.М. Емекова и ее отец М.М. Емеков фактически приняли наследство, открывшееся после смерти Т.Т. Емековой. Истец вместе с родителями были зарегистрированы по адресу: "адрес" 1995 года. Факт принятия наследства подтверждается совместным проживанием с матерью Т.Т. Емековой по день ее смерти по адресу: "адрес", принятием наследства в виде вещей, приобретенных родителями в период совместной жизни, которые находятся по настоящее время по указанному адресу. Отцом М.М. Емековым были организованы похороны жены, проведены все необходимые обряды. После смерти Т.Т. Емековой отец продолжал обустраивать жилой дом, в котором они жили, оплачивал налоги и коммунальные платежи. Из жилого дома, расположенного по адресу "адрес" после смерти Т.Т. Емековой отец и дочь забрали семейные фотографии, сделанные в период проживания, часть оставшегося имущества. С заявлением о принятии наследства после смерти жены отец не обратился, поскольку ему диагностировали рак легких. Заболевание было обнаружено в 2012 году, после смерти Т.Т. Емековой. Отец в силу указанного заболевания не имел сил передвигаться и выходить из дома. А.М. Емекова в тот период времени была студенткой очного отделения ВУЗа, где проучилась с 01.09.2011. по 30.06.2015. После смерти матери имеется задолженность по кредиту в банке "Траст" на общую сумму 749 990,00 руб. При жизни отец произвел платеж по данному кредиту. Не имея возможности далее оплачивать кредит, дочь по поручению отца обратилась в банк "Траст" с заявлением о приостановлении платежей, в связи со смертью матери. Кроме того, матерью при жизни была оформлена кредитная карта в Приволжском филиале Связного банка по договору ... от 19.12.2011., по которому отцом также были внесены денежные средства в сумме 26 850,00 руб. В настоящее истец А.М. Емекова несет бремя содержания домов и земельных участков, оплачивает коммунальные платежи.

А.И. Мифтахов суду пояснил, что недвижимое имущество, принадлежащее на день смерти Т.Т. Емековой, было получено ею в порядке наследования, в связи с чем, он и его сестра имеют равные права на спорное имущество. Считает, что М.М. Емеков, умерший 03.06.2014., не может быть признан наследником после смерти жены, собственником которого в порядке наследования являлась Т.Г. Емекова. Поскольку данное имущество не было приобретено в совместном браке. При жизни между супругами раздела имущества не было. Указывает, что требования А.М. Емековой о фактическом принятии наследства, открывшегося после смерти ее отца М.М. Емекова, ошибочно, поскольку она не может принимать наследство, оставшееся после смерти и матери и отца. М.М. Емеков после смерти супруги Т.Т. Емековой спорное недвижимое имущество не принимал, так как лично заявил А.И. Мифтахову, что отказывается от права наследования на имущество. После смерти матери он проживал в спорном жилом доме, пользовался домашней обстановкой, осуществлял ремонт дома. Сам лично оплачивал счета за газ и электроэнергию в 2012 году, оплачивал налоги. Также им были организованы похороны матери, им оплачена госпошлина в размере 3000,00 руб., обустроено место захоронения. Тем самым совершил действия, свидетельствующие о факте принятия им наследства. В 2014 г. он освободил комнату в доме 77, ул. Кольцова, в которую вселился Н.Т. Хамидуллин. Считает, что местом открытия наследства является лишь только дом, расположенный по адресу: ул. Рассветная, д. 34. После смерти М.М. Емекова на долю наследства, открывшегося после его смерти, А.И. Мифтахов не претендует.

В судебном заседании третье лицо Н.Т. Хамидуллин суду пояснил, что он проживает длительное время по адресу: г. Казань, ул. Кольцова, д. 77. Т.Т. Емекова приходилась ему родной сестрой. Она со своей семьей приехала из г. Ульяновска, зарегистрировалась со своей семьей по указанному адресу. Т.Т. Емекова, М.М. Емеков и их дочь А.М. Емекова проживали в спорном домовладении длительное время, пока строился дом по ул. Рассветная, 34. Сестра и ее муж пользовались совместным имуществом, находящимся в жилом доме. В доме находились личные вещи сестры: стенка, торшер, хрустальная посуда, которые М.М. Емеков и А.М. Емекова забрали после смерти Т.Т. Емековой. После переезда в новый дом по адресу: "адрес", они часто приезжали в старый дом, обихаживали его, передавали денежные средства на оплату коммунальных услуг. В настоящее время часть вещей принадлежащих когда - то М.М. Емекову до сих пор находятся в спорном жилом доме. А.М. Емекова передавала ему вещи своего отца М.М. Емекова. Сам ответчик А.И. Мифтахов по адресу: "адрес" не был зарегистрирован и не проживал. Зарегистрирован по указанному адресу с 30.01.2015.

Третье лицо Н.Т. Авзалова в судебном заседании суду пояснила, что ни она, ни Т.Т. Емекова с мужем М.М. Емековым не проживали в доме по адресу: "адрес", были только зарегистрированы. В данном доме жили ее племянники А.И. Мифтахов и Хамидуллин Адель.

Согласно ст. 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации место открытия наследства определяется по месту нахождения имущества наследодателя, если неизвестно его место жительства или оно находится за пределами Российской Федерации.

Признается, что местом жительства гражданина является место его регистрации.

На основании изложенного, учитывая регистрацию и фактическое проживание М.М. Емекова по месту жительства своей супруги, умершей 28.10.2012., нахождение в доме части имущества, принадлежащего М.М. Емекову, фактическое принятие им наследства после смерти супруги, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования А.М. Емековой об установлении места открытия наследства после смерти М.М. Емекова, последовавшей 03.06.2014. по адресу: "адрес" установилфакт принятия М.М. Емековым и А.И. Мифтаховым наследства после смерти Т.Т. Емековой.

Таким образом, вывод суда о том, что после смерти Т.Т. Емековой в круг ее наследников входит муж М.М. Емеков, умерший 03.06.2014., дочь А.М. Емекова, и сын А.И. Мифтахов, суд апелляционной инстанции также считает верным.

В ходе судебного разбирательства установлено, что А.М. Емекова фактически приняла наследство, открывшееся после смерти своей матери Т.Т. Емековой, последовавшей 28.10.2012., и после смерти своего отца М.М. Емекова, последовавшей 03.06.2014., так как фактически вступила во владение и пользование наследственным имуществом, несет бремя его содержания.

Отказывая в удовлетворении иска в части принятия А.И. Мифтаховым наследства после смерти Т.Т. Емековой, умершей 28.10.2012., в виде 1/4 доли в жилом доме с надворными сооружениями, общей площадью "данные изъяты" кв. м., инв. ... , лит. "данные изъяты", объект ... по адресу: "адрес", на 7/20 доли земельного участка с кадастровым (условный) ... под жилым домом по адресу: "адрес", суд исходил из того, что А.И. Мифтахов не входит в круг наследников по закону после смерти М.М. Емекова.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда и считает, что поскольку после смерти Т.Т. Емековой в круг ее наследников входит муж М.М. Емеков, умерший 03.06.2014., дочь А.М. Емекова, и сын А.И. Мифтахов, следовательно, в жилом доме с надворными сооружениями, общей площадью "данные изъяты" кв. м., инв. ... , лит. "данные изъяты" Г7, Г8, объект ... по адресу: "адрес", доля А.И. Мифтахова, как наследника Т.Т. Емековой составляет 1/6, а в земельном участке с кадастровым (условный) ... под жилым домом по адресу: "адрес", доля А.И. Мифтахова, как наследника Т.Т. Емековой составляет 7/30.

В связи с чем, решение суда в части отказа в признании за А.И. Мифтаховым права собственности в порядке наследования по закону после смерти матери Т.Т. Емековой в жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу "адрес", подлежит отмене с принятием нового решения.

Доводы А.И. Мифтахова в апелляционной жалобе о том, что М.М. Емеков, умерший 03.06.2014. не может быть признан наследником имущества после смерти своей супруги, поскольку спорное имущество не является совместно нажитым, получено ею в порядке наследования до брака, не могут являться основанием для отмены решения в указанной части, поскольку не основаны на законе. Тот факт является ли имущество совместно нажитым во время брака супругов или личным имуществом каждого, важен только при разделе имущества супругов при их жизни. После смерти человека, имущество, принадлежащее ему на праве собственности становиться наследственной массой, подлежащей разделу между наследниками.

Ссылка А.И. Мифтахова о том, что регистрация его матери Т.Т. Емековой и ее второго супруга М.М. Емекова по адресу "адрес" являлась формальной, в связи с чем, М.М. Емекова нельзя признавать принявшим наследства после смерти своей супруги, также не состоятельна. В ходе судебного заседания сторонами не опровергалось и из пояснения сторон установлено, что Емековы всей семьей фактически прожтвали в доме по адресу "адрес". Там находились вещи Т.Т. Емековой, который после ее смерти продолжал пользоваться ее супруг М.М. Емеков. Следовательно, М.М. Емеков совершил действия, позволяющие прийти к выводу о том, что наследство после смерти своей супруги М.М. Емеков принял. Также в материалах дела имеются квитанции об оплате М.М. Емековым кредита, оформленного на его супругу, после ее смерти, квитанции об оплате коммунальных платежей на имущество, принадлежащее Т.Т. Емековой и т.д.

Доводы ответчика о том, что М.М. Емеков при жизни отказался от наследства своей супруги и не возражал, что все имущество будет разделено между двумя детьми Т.Т, Емековой пополам, допустимыми доказательствами не подтверждаются. Кроме того, М.М. Емеков отказ от наследства своей супруги не оформлял.

Оснований для изменения решения суда в части судебных расходов и государственной пошлины, судебная коллегия не усматривает, полагая, что данный вопрос судом разрешен верно с учетом финансового положения сторон, принципа разумности, справедливости и норм права ст. 98-101 ГПК РФ.

Учитывая, что других доводов, по которым на основании предусмотренных статей 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда могло бы быть отменено, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению решения суда в остальной части.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329, п.п.3,4. ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Кировского районного суда "адрес" Республики Татарстан от 9 января 2017 года по данному делу в части отказа в удовлетворении встречного иска о признании за А.И. Мифтаховым права собственности в порядке наследования по закону после смерти матери Т.Т. Емековой умершей 28.10.2012., в виде 1/4 доли в жилом доме с надворными сооружениями, общей площадью "данные изъяты" кв. м., инв. ... , лит. "данные изъяты", объект ... по адресу: "адрес", на 7/20 доли земельного участка с кадастровым (условный) ... под жилым домом по адресу: "адрес", отменить и в указанной части принять новый судебный акт.

Признать за Мифтаховым А. И. права собственности в порядке наследования по закону после смерти матери Т.Т. Емековой умершей "дата"., в виде 1/6 доли в жилом доме с надворными сооружениями, общей площадью "данные изъяты" кв. м., инв. ... , лит. "данные изъяты", объект ... по адресу: "адрес", на 7/30 доли земельного участка с кадастровым (условный) ... под жилым домом по адресу: "адрес".

В остальной части решение по данному делу оставить без изменения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи