Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 апреля 2017 г. по делу N 33-6056/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Х.Хисамова,

судей Р.Р. Хасаншина, Л.Ф.Митрофановой,

при секретаре судебного заседания Д.Б.Галеевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р.Хасаншина гражданское дело по апелляционной жалобе Р.К.Закирова на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 7 февраля 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Р.К.Закирова к Г.Н.Рахимову, филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра", Управлению Росреестра по РТ об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 16:20:160101:8 площадью 2930,71 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с Приложениями NN 3, 3а, 4, 4а землеустроительной экспертизы; об обязании Рахимова Г.Н. не препятствовать устройству забора по установленной общей границе между земельными участками с кадастровыми номерами ... , об обязании Управления Росреестра по РТ поставить на государственный кадастровый учет земельный участок площадью 310,71 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", с выдачей свидетельства о государственной регистрации права собственности Р.К.Закирова на указанный земельный участок, отказать.

Встречные исковые требования Г.Н.Рахимова удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ... площадью 3078,54 кв.м по адресу: "адрес", в соответствии с каталогом координат земельного участка, Приложение N 1а заключения эксперта АО "РКЦ "Земля" Н.В.Степановой, и признать их уточненными без согласования со смежным землепользователем Р.К.Закировым.

Приложение N1а заключения эксперта АО "РКЦ "Земля" Н.В.Степановой, составленное 16.12.2016, является неотъемлемой частью данного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав возражения представителей Г.Н.Рахимова -Р.Г.Рахимовой, А.Е.Лапина против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Р.К.Закиров обратился в суд с иском к Г.Н.Рахимову, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" исключить из государственного кадастрового учета сведения об общей площади земельного участка и внести изменения, выдаче свидетельства о государственной регистрации права собственности, установлении границы земельных участков по результатам землеустроительной экспертизы, обязании не препятствовать устройству забора по установленной границе земельных участков.

В обоснование указал, что истец является собственником жилого бревенчатого дома, площадью 39,1 кв.м (жилой - 31,2 кв.м), надворных построек: двух сараев, бани, ограждения, а также земельного участка площадью 2940 кв.м, находящихся в "адрес", на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 12.05.1998.

01.07.2003 распоряжением N10 главы местного самоуправления жилому дому с кадастровым номером ... и земельному участку с кадастровым номером ... присвоен почтовый адрес: РТ, "адрес".

28.01.2014 истец получил свидетельство о государственной регистрации права на свой земельный участок. Летом 2015 года истец предпринял действия по установлению забора на границе своего земельного участка и земельного участка с кадастровым номером ... , принадлежащего ответчику Г.Н.Рахимову. Однако Г.Н. Рахимов этому препятствовал, указав, что граница между их земельными участками проходит по стене сарая истца, за которым начинается земельный участок ответчика.

Вместе с тем ранее между участками по их границе существовал забор из штакетника, который проходил на расстоянии 1 м от стены сарая истца и впоследствии был неправомерно демонтирован ответчиком. При этом межевание земельных участков не проводилось и акта согласования границ не имеется. Кроме того, истец обнаружил в свидетельстве о государственной регистрации права собственности, что указанная в нем площадь принадлежащего ему земельного участка (2620,19 кв.м) не соответствует площади, указанной в государственном акте (2940 кв.м) и в свидетельстве о праве на наследство по завещанию (2940 кв.м).

Согласно выписке из ЕГРП от 14.04.2016, земельный участок ответчика Г.Н.Рахимова имеет площадь 2993,64 кв.м. Истцом в порядке наследования приобретен земельный участок площадью 2940 кв.м. Поскольку ответчик неправомерно создает препятствия в пользовании принадлежащим истцу земельным участком, а ответчик ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по РТ незаконно зарегистрировал за истцом земельный участок меньшей площади, нарушены права истца. В связи с чем, истец полагал, что регистрация права собственности на принадлежащий ему земельный участок площадью 2620,19 кв.м является ошибочной.

Не согласившись с заявленными требованиями, Г.Н.Рахимов обратился в суд со встречным иском к Р.К.Закирову об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ... , площадью 3223 кв.м, по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, Большеширданское сельское поселение, "адрес", в соответствии с межевым планом от 10.08.2016, подготовленным ООО "Азимут+" и признать их уточненными без согласования со смежным землепользователем Р.К.Закировым.

В обоснование встречного иска указал, что на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей NРТ-20-16-00047 истцу принадлежит земельный участок площадью 2994 кв.м, право собственности зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 23.11.2009. На земельном участке расположен жилой дом с надворными постройками. В целях уточнения местоположения границ и площади своего земельного участка Г.Н.Рахимов обратился в межующую организацию ООО "Азимут+", которая подготовила межевой план. Истец обратился в ФГБУ "ФКП Росреестра" для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером ... , однако в приеме документов было отказано.

Впоследствии Г.Н. Рахимов уточнил встречные исковые требования с учетом проведенной землеустроительной экспертизы, просил установить местоположение границ его земельного участка в соответствии с каталогом координат, содержащихся в приложении 1а заключения эксперта АО "РКЦ "Земля" Н.В.Степановой, и признать их уточненными без согласования со смежным землепользователем Р.К. Закировым.

В судебном заседании Р.К. Закиров и его представитель М.К.Марголин уточнили исковые требования, просили установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ... площадью 2930,71 кв.м, в соответствии с землеустроительной экспертизой согласно приложениям N3,3а,4,4а; обязать Г.Н.Рахимова не препятствовать устройству забора по установленной общей границе между земельными участками с кадастровыми номерами ... 9; обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" поставить на государственный кадастровый учет земельный участок площадью 310,71 кв.м, принадлежащий Р.К.Закирову, с выдачей соответствующего свидетельства о государственной регистрации права собственности Р.К.Закирова на земельный участок площадью 310,71 кв.м. Встречный иск не признали.

Представитель Г.Н.Рахимова - А.Е.Лапин в судебном заседании иск Р.К. Закирова не признал, на встречных исковых требованиях настаивал.

Представитель третьего лица - глава исполкома Большеширданского сельского поселения Зеленодольского муниципального района РТ Р.Р.Каримов против исковых требований Р.К.Закирова возражал, согласился со встречным иском Г.Н.Рахимова.

Представители ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по РТ, Управления Росреестра по РТ в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо нотариус Зеленодольского нотариального округа Г.И.Букреева представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Р.К.Закировым ставится вопрос об отмене решения суда, по мотивам его незаконности и необоснованности, как принятого при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. В частности, оспариваемое решение нарушает права истца на владение и пользование земельным участком, площадь которого по государственному акту и свидетельству о праве на наследство составляет 2940 кв.м. Судом не учтено заключение экспертизы, которым установлены нарушения при определении площади его земельного участка. Поскольку принадлежащий истцу с 1997 года земельный участок площадью 2930 кв.м является ранее учтенным объектом, судом нарушено право истца на приведение площади в соответствие с требованиями земельного законодательства посредством определения координат характерных точек земельного участка согласно приложениям землеустроительной экспертизы.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Г.Н.Рахимов, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав возражения представителей Г.Н.Рахимова - Р.Г.Рахимовой и А.Е.Лапина против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Согласно подп.4 п. 2 ст.60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании п.1 ст. 64 Земельного кодекса РФ

земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу ст.11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Часть 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу ст.14 Федерального закона N218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

На основании пунктов 1 и 2 ст.39 Федерального закона N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

На основании ст.40 Федерального закона N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.05.1998 нотариусом Зеленодольского нотариального округа Республики Татарстан Г.И. Букреевой выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, в соответствии с которым Р.К.Закиров является наследником имущества М.Г.Закировой, умершей 10.11.1997, состоящего из: жилого дома общей площадью 39,1 кв.м, и жилой площадью 31,2 кв.м с надворными постройками (два сарая, баня, ограждения) и земельного участка площадью 2940 кв.м по адресу: РТ, "адрес" (л.д.18).

Как следует из государственного акта на право собственности на землю N ... Р.К.Закирову на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от "дата" предоставляется в собственность 0,294 га для ведения личного подсобного хозяйства в с.Б. "адрес".

Распоряжением N10 главы Большеширданского Совета местного самоуправления от 01.07.2003 жилому дому с кадастровым номером ... и земельному участку с кадастровым номером ... присвоен почтовый адрес: "адрес"

Установлено, что 28.01.2014 по заявлению Р.К.Закирова на основании государственного акта N ... произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок площадью 2620,19 кв.м, расположенный по адресу "адрес", о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Г.Н.Рахимов на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 23.11.2009, является собственником земельного участка общей площадью 2994 кв.м с кадастровым номером ... и жилого дома общей площадью 47,9 кв.м с кадастровым номером ... , расположенных по адресу: РТ, "адрес", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 07.07.2010 (л.д.84,85). Запись в похозяйственной книге сделана на основании решения Большеширданского Совета местного самоуправления Зеленодольского района РТ N 7 от 26.06.1995.

В государственном акте на право собственности на землю N ... (л.д.89-90) площадь принадлежащего Г.Н.Рахимову земельного участка по "адрес" составляет 0,33 га.

По заказу Р.К. Закирова ООО "Азимут+" подготовило межевой план на земельный участок по адресу: РТ, "адрес". В ходе кадастровых работ по земельному участку с кадастровым номером ... 8 выявлено уменьшение его площади на 309 кв.м по сравнению с площадью земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости. Получены возражения на согласование местоположения границы земельного участка от 04.08.2016.

Материалами дела установлено, что Г.Н.Рахимов отказался от согласования расположения границ земельного участка с кадастровым номером ... , поскольку со стороны Р.К.Закирова имеется захват площади земельного участка с кадастровым номером ... принадлежащего Г.Н.Рахимову.

В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ... Г.Н.Рахимов обратился в межующую организацию ООО "Азимут+", которая подготовила межевой план, согласно которому спорная граница участка существует на местности более 15 лет и закреплена на местности с использованием объектов искусственного происхождения (ограждение и строения, с юга и востока - межа). В ходе кадастровых работ по земельному участку с кадастровым номером ... выявлено увеличение его площади на 229 кв.м по сравнению с площадью земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости, что не превышает 10%, и уменьшение на 77 кв.м, по сравнению с Государственным актом. Получены возражения на согласование местоположения границы земельного участка от 15.07.2016.

В ходе производства по делу была проведена землеустроительная экспертиза. В приложениях 1, 1а и 2, 2а (л.д.185-186, 187-188) представлен каталог координат поворотных точек границ земельного участка ... по указанию Г.Н.Рахимова. В приложениях 3, 3а и 4, 4а (л.д.189-190, 191-192) представлен каталог координат поворотных точек границ земельного участка ... по указанию Р.К. Закирова.

При проведении геодезической съемки фактических границ земельного участка с кадастровым номером ... было выявлено, что граница по сведению ГКН от 13.01.2014, установленная на основании материалов инвентаризации земель 1999 года, имеет существенное смещение в сторону земельного участка ... В результате чего ширина земельного участка ... составила по фасаду 21,83 м, по госакту N ... должна составлять 20 м, т.е. произошло увеличение ширины на 1,83 м.

Фактическая площадь земельного участка 16 ... указанию границ Р.К.Закирова составляет 2930,71 кв.м, по сведениям ГКН от 13.01.2014 ... и материалов инвентаризации земель 1999 года - 2620 кв.м, по госакту N РТ ... - 2940 кв.м. Увеличение площади земельного участка на 310,71 кв.м произошло за счет уточнения местоположения границ.

Выявлено, что фактическая площадь земельного участка ... по указанию границ Г.Н.Рахимова составляет 3078,54 кв.м (приложение 1,1а), по сведениям ГКН от 30.06.2016, материалам инвентаризации земель - 2994 кв.м, по госакту N РТ ... - 3300 кв.м. Уменьшение площади земельного участка на 221,46 кв.м произошло за счет уточнения местоположения границ.

Площади, границы и конфигурации земельных участков не соответствуют имеющимся в деле межевым планам, государственным актам и правоустанавливающим документам.

При анализе представленных материалов инвентаризации земель 1999 года выявлено смещение смежной границы по фасаду в сторону земельного участка ... , а именно:

- по материалам инвентаризации земель ширина земельного участка ... по фасаду составляет 21,83 м, по госакту ширина земельного участка составляет 20 м, т.е. произошло увеличение линейного размера ширины земельного участка на 1,83 м.

- по материалам инвентаризации земель ширина земельного участка ... по фасаду составляет 20,72 мм, по госакту ширина земельного участка составляет 24 м, т.е. произошло уменьшение линейного размера ширины земельного участка ... на 3,28 м.

С учетом данных обстоятельств, эксперт пришел к выводу о том, что установленная граница смежных земельных участков по материалам инвентаризации земель 1999 года не соответствует границам на 2008 год. При проведении инвентаризации земель в 1999 году координаты поворотных точек границ земельных участков были определены с недостаточной точностью, в связи с чем и произошло смещение границ земельных участков ...

Граница, указанная правообладателем Р.К. Закировым не соответствует границе, отраженной на фотоплане 2008 года. Граница, указанная правообладателем Г.Н. Рахимовым соответствует границе, отраженной на фотоплане 2008 года.

Экспертом также установлено, что по представленным каталогам координат на земельные участки ... , с учетом границы указанной Р.К.Закировым, площадь земельного участка с кадастровым номером ... (приложение 3,3а) составляет 2930,71 кв.м, ширина по фасаду составляет 20,19 м, по госакту 20 м, граница будет проходить по точкам 28,45,44,43,42,41,40,39; площадь земельного участка с кадастровым номером ... (приложение 4,4а) составляет 2946,13 кв.м, ширина по фасаду составляет 22.25м, по госакту 24 м, граница будет проходить по точкам 28,45,44,43,42,41,40,39.

Согласно представленным каталогам координат на земельные участки ... с учетом границы указанной ФИО1, площадь земельного участка с кадастровым номером ... (приложение 2,2а) составляет 2798,29 кв.м, ширина по фасаду - 19,50 м, по госакту 20 м, граница будет проходить по точкам 24,23,22,21,20,19,18,17,16; площадь земельного участка с кадастровым номером ... (приложение 1,1а) составляет 3078,54 кв.м, ширина по фасаду составляет 22, 94 м, по госакту 24 м, граница будет проходить по точкам 24,23,22,21,20,19,18,17,16.

Разрешая спор по существу, исходя из заключения судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорная граница между земельными участками сторон, указанная Р.К.Закировым, не соответствует границе, отраженной на фотоплане 2008 года, тогда как граница, указанная Г.Н.Рахимовым, фактически проходящая по стене построек Р.К.Закирова, ей соответствует. При таких обстоятельствах суд установилместоположение границ земельного участка с кадастровым номером ... в соответствии с каталогом координат земельного участка, Приложение N 1а заключения эксперта АО "РКЦ "Земля" Н.В.Степановой.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований сомневаться в достоверности выводов заключения судебной экспертизы у судебной коллегии не имеется. Заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанное экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, выводы эксперта основаны на соответствующих данных, представленных в его распоряжение материалов, с натурным обследованием объектов, геодезической съемки фактической границы между земельными участками.

Доказательств в опровержение выводов судебной экспертизы, отвечающих требованиям относимости и допустимости, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Судебная коллегия, с учетом приведенных положений ст.14 ФЗ N 218-ФЗ, соглашается также с выводами суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения в судебном порядке заявленных требований об обязании Управления Росреестра по РТ поставить на государственный кадастровый учет земельный участок площадью 310,71 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", Зеленодольский муниципальный район, Большеширданское сельское поселение, "адрес", с выдачей свидетельства о государственной регистрации права собственности Р.К.Закирова на указанный земельный участок.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав Р.К.Закирова увеличением земельного участка Г.Н.Рахимова судебной коллегией отклоняются исходя из результатов судебной землеустроительной экспертизы, согласно выводам которой, изменение площади земельных участков с кадастровыми номерами ... произошло в связи с изменением линейных размеров, а не за счет захвата части его земельного участка. Оснований не доверять выводам судебной экспертизы судебная коллегия не усматривает.

Согласно п.7 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу п.9 ст.38 того же Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Установленные судом обстоятельства иными доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, сторонами не опровергнуты.

Вместе с тем в обоснование доводов жалобы доказательств, что границы земельного участка установлены вопреки требованиям закона и фактически сложившемуся местоположению границ земельного участка и фактическому землепользованию, применительно к хозяйственной постройке Р.К.Закирова, материалы дела не содержат и суду апелляционной инстанции не представлено.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия считает, что установление границ земельного участка истца по встречному иску по каталогу координат поворотных точек, содержащихся в заключении судебной экспертизы не нарушает прав собственника земельного участка Р.К.Закирова. В апелляционной жалобе Р.К.Закировым не оспариваются результаты геодезических измерений фактических границ земельных участков, которые определены в заключении судебной экспертизы.

Указанные в апелляционной жалобе доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

При таких данных решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 7февраля 2017 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.К.Закирова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи