Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 апреля 2017 г. по делу N 33-6136/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Нурмиева М.М. и Пичуговой О.В.

при секретаре судебного заседания Низамовой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Салиховой Ф.Р. - Серебренникова А.Л. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 01 февраля 2017 года, которым постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ЖЭУ "Камстройсервис" удовлетворить.

Обязать Салихову Ф.Р., Салихова И.Х., Валееву (Салихову) А.И. привести балкон квартиры "адрес" в первоначальное положение, демонтировав за свой счет самодельную конструкцию козырька над балконом.

Взыскать с Салиховой Ф.Р., Салихова И.Х., Валеевой (Салиховой) А.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ "Камстройсервис" возврат государственной пошлины в размере по 2.000 руб. с каждого.

В удовлетворении встречного искового заявления Салиховой Ф.Р. к обществу с ограниченной ответственностью ЖЭУ "Камстройсервис" о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью ЖЭУ "Камстройсервис" (далее - ООО ЖЭУ "Камстройсервис") обратилось в суд с иском к Салиховым Ф.Р., И.Х., Валеевой (Салиховой) А.И. о демонтаже самовольно установленного козырька балкона квартиры "адрес" и приведении балкона в первоначальное состояние и возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 6.000 руб.

В обоснование иска указано, что между ООО ЖЭУ "Камстройсервис" и ответчицей Салиховой Ф.Р. заключен договор управления многоквартирным домом от 27 января 2010 года. Ответчиками, являющимися собственниками указанной выше квартиры, осуществлена самовольная реконструкция балкона путем установки козырька, чем создана угроза жизни и здоровью граждан.

21 сентября 2016 в адрес ответчиков направлено требование о демонтаже козырька, которое оставлено без внимания. На основании изложенного, ООО ЖЭУ "Камстройсервис" просило суд обязать Салихову Ф.Р., Салихова И.Х., Валееву (Салихову) А.И. привести балкон квартиры "адрес" в первоначальное положение, демонтировав за свой счет самодельную конструкцию козырька над балконом

Не согласившись с иском, Салихова Ф.Р. предъявила в суд встречный иск к ООО ЖЭУ "Камстройсервис" о сохранении жилого помещения в виде квартиры "адрес" в перепланированном состоянии. В обоснование встречного иска указано, что в 2015 году в соответствии с проектом на устройство кровли балкона Салиховыми установлен козырек над балконом указанной квартиры. Согласно заключению ООО ПСФ "Витязь+" принятые в проекте решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических и противопожарных норм, на несущую способность конструкций здания в целом не влияют и не создают угрозу жизни и здоровья граждан. 15 ноября 2016 года архитектурное решение устройства кровли балкона согласовано Управлением архитектуры, градостроительного и жилищного развития ИК МО г. Набережные Челны. Однако, ООО ЖЭУ "Камстройсервис" неправомерно отказало в согласовании проекта устройства кровли балкона, в связи с чем Салиховой Ф.Р. заявлены встречные исковые требования о сохранении балкона в перепланированном и переустроенном состоянии.

Представитель ООО ЖЭУ "Камстройсервис" - Андреев В.В. встречный иск не признал.

Суд иск ООО ЖЭУ "Камстройсервис" удовлетворил, в удовлетворении встречного иска Салиховой Ф.Р. отказал и вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Салиховой Ф.Р. - Серебренников А.Л. просит отменить решение суда. В жалобе отмечается, что судом неправомерно не приняты во внимание доводы Салиховой Ф.Р. и представленные доказательства, свидетельствующие об устройстве козырька балкона согласно проекту, соответствующему требованиям экологических, санитарно-гигиенических и противопожарных норм, а также об отсутствии угрозы для жизни и здоровья граждан по причине возможного скопления снега на козырьке балкона и его схода.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1-4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно п.п. 4.2.4.2 и 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, балкон является несущей конструкцией. Самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства не допускается.

Судом установлено, что Салихова Ф.Р., Валеева (Салихова) А.И. являются собственниками квартиры "адрес", а ответчик Салихов И.Х. является членом семьи собственника квартиры Салиховой Ф.Р.

На основании договора управления многоквартирным домом, заключенного между ООО ЖЭУ "Камстройсервис" и Салиховой Ф.Р.,

от 27 января 2010 года и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 04 июня 2012 года, ООО ЖЭУ "Камстройсервис" осуществляет управление многоквартирным домом по "адрес".

Согласно акту обследования от 12 сентября 2016 года и представленным фотоматериалам собственниками квартиры "адрес" самовольно установлен козырек балкона, что не соответствует проекту дома.

21 сентября 2016 года ООО ЖЭУ "Камстройсервис" в адрес ответчиков направлено предупреждение о демонтаже козырька балкона, которое оставлено без ответа.

Вступившим в законную силу решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 07 августа 2014 года удовлетворены аналогичные исковые требования ООО ЖЭУ "Камстройсервис" к тем же ответчикам о демонтаже самовольно установленного козырька балкона. Указанное решение суда было исполнено, однако в 2015 году козырек над балконом ответчиками вновь самовольно установлен.

Согласно ответу Управления архитектуры, градостроительного и жилищного развития ИК МО г. Набережные Челны N 24/799 от 15 ноября

2016 года архитектурное решение кровли балкона на 5 этаже указанного выше дома, согласно представленному проекту, длиной 6 метров, согласовано. Салиховой Ф.Р. указанно на необходимость выполнить отделку кровли балкона в соответствии с отделкой фасадов жилого дома, а также получить согласование с управляющей компанией и инспектирующими службами города.

Принимая решение об отказе в сохранении балкона в перепланированном и переустроенном состоянии и возложении на Салиховых обязанности привести его в прежнее состояние, демонтировав козырек над балконом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что устройство козырька над балконом проведено без соблюдения предусмотренного Жилищным кодексом Российской Федерации порядка переустройства жилищного фонда, в отсутствие согласования с управляющей компанией и инспектирующими службами города и с нарушением Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, запрещающих самовольную установку козырьков балконов.

Доводы апелляционной жалобы представителя Салиховой Ф.Р. о соответствии проекта устройства кровли балкона требованиям экологических, санитарно-гигиенических и противопожарных норм, а также об отсутствии угрозы для жизни и здоровья граждан по причине возможного скопления снега на козырьке балкона и его схода в силу изложенного выше являются несостоятельным, поскольку судом исследованы и им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы представителя Салиховой Ф.Р. судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 01 февраля 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Салиховой Ф.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи