Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 апреля 2017 г. по делу N 33-6250/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Курмашевой Р.Э.,

судей Гайнуллина Р.Г., Гильмутдинова А.М.,

при секретаре судебного заседания Садриевой Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гайнуллина Р.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Козловой А.П. на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2017 года. Этим решением постановлено:

признать Козлову А.П. недостойным наследником и отстранить от наследования имущества после смерти матери - Шабаковой Д.В., умершей 30 января 2016 года;

признать за Шабаковым И.П., 3 апреля 1961 года рождения, право собственности в порядке наследования на земельный участок и дом с надворными постройками, расположенные по адресу: "адрес", после смерти матери - Шабаковой Д.В., умершей 30 января 2016 года;

данное решение является основанием для государственной регистрации признанного за Шабаковым И.П., 3 апреля 1961 года рождения, права собственности на земельный участок и дом с надворными постройками, расположенные по адресу: "адрес", в соответствующем регистрирующем органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав объяснения Козловой А.П. и её представителя Парамоновой Л.И. в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Шабаков И.П. обратился в Пестречинский районный суд Республики Татарстан с исковыми требованиями к Козловой А.П., Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Ковалинского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, Палате имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан о признании недостойным наследником, отстранении от наследования, признании права собственности на земельный участок и жилой дом с надворными постройками в порядке наследования.

В обоснование иска указано, что 30 января 2016 года умерла Шабакова Д.В., наследниками которой являются сын Шабаков И.П. и дочь Козлова А.П. После смерти Шабаковой Д.В. открылось наследство, состоящее из земельного участка и жилого дома с надворными постройками по адресу: "адрес".

Указывая, что Козлова А.П. совершила противоправные действия против Шабаковой Д.В., пыталась способствовать увеличению причитающейся ей доли наследства, что подтверждено судебным решением, Шабаков И.П. просил признать Козлову А.П. недостойным наследником и отстранить её от наследования. В связи с тем, что Шабакова Д.В. не зарегистрировала свои права на земельный участок и жилой дом, восстановленные решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 28 августа 2015 года, а он фактически принял это наследство, Шабаков Д.В. просил признать право собственности на это имущество в порядке наследования.

В судебном заседании суда первой инстанции Шабаков И.П. и его представитель Ахметов Х.М. исковые требования поддержали.

Представитель Козловой А.П. - Камалов И.Г. с исковыми требованиями не согласился.

Представители Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительного комитета Ковалинского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд постановилрешение об удовлетворении исковых требований в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе Козлова А.П. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом она выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о наличии в её действиях противоправности и умысла на уменьшение состава наследственного имущества.

От Шабакова И.П. и его представителя Ахметова Х.М. поступили возражения на апелляционную жалобу, которую они просили оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Козлова А.П. и её представитель Парамонова Л.И. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

В соответствии со статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Из материалов дела усматривается, что 30 января 2016 года умерла Шабакова Д.В., наследниками которой являются сын Шабаков И.П. и дочь Козлова А.П.

Предметом настоящего спора являются земельный участок с кадастровым номером ... и жилой дом, расположенные по адресу: "адрес".

Право собственности Шабаковой Д.В. на это имущество было зарегистрировано 30 декабря 2009 года.

По договору дарения от 22 декабря 2012 года Шабакова Д.В. подарила Козловой А.П. ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, государственная регистрация их прав произведена 22 декабря 2012 года.

Решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 28 августа 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 18 января 2016 года, договор дарения от 22 декабря 2012 года признан недействительным, применены последствия недействительности сделки. При этом суд исходил из того, что при заключении договора Шабакова Д.В. заблуждалась относительно природы сделки и её правовых последствий.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что Козлова А.П. совершила умышленные противоправные действия против наследодателя, направленные на увеличение причитающейся ей доли наследства.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции не соглашается.

Вопреки выводам суда первой инстанции, допустимых доказательств таких действий ответчика по отношению к наследодателю, которые в соответствии с приведённой выше нормой права могли бы являться основанием для объявления ответчика недостойным наследником и отстранения его от наследования, истцом представлено не было, а указанные в иске действия ответчика, которые, по мнению истца, являются неправомерными, не относятся к предусмотренным законом основаниям признания наследников недостойными. Как следует из содержания указанных выше судебных актов, противоправность поведения Козловой А.П. при совершении договора дарения судами не устанавливалась.

Кроме того, по смыслу статей 572 и 1120 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения имущества, совершаемый при жизни лица, ставшего в последствии наследодателем, не выражает его последнюю волю, не направлен на изменение состава наследства. Следовательно, действия Козловой А.П., заключившей такой договор с Шабаковой Д.В., не были направлены на увеличение причитающейся ей или другим лицам доли наследства.

В этой связи притязания Шабакова И.П. на всё наследственное имущество нельзя признать обоснованными.

Принимая во внимание изложенное, постановленное судом первой инстанции решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 2 статьи 328, статьёй 329, пунктами 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2017 года по данному делу отменить, принять по делу новое решение.

Иск Шабакова И.П. к Козловой А.П., Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Ковалинского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, Палате имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан о признании недостойным наследником, отстранении от наследования, признании права собственности на земельный участок и жилой дом с надворными постройками в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи