Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 апреля 2017 г. по делу N 33-6391/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.Х. Хисамова,

судей Л.Ф. Митрофановой, Р.Р. Хасаншина,

при секретаре судебного заседания Д.Р. Джураеве,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Митрофановой гражданское дело по апелляционным жалобам Р.М. Акмалетдинова и представителя потребительского гаражно-строительного общества "Космос-2" Р.И. Шерматова на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 января 2017 года.

Этим решением постановлено:

иск Ю.П. Аляпкина к ПГСО "Космос-2", Н.Х. Исхакову, Р.М. Акмалетдинову о признании решения общего собрания и протокола заседания правления незаконными, признании договоров купли-продажи недействительными, признании свидетельств о праве собственности недействительными, признании права собственности удовлетворить частично.

Признать решение общего собрания уполномоченных от 25 сентября 2014 года и протокол N02 заседания правления ПГСО "Космос-2" от 14 мая 2016 года недействительными в части решения вопроса о продаже гаража N ... , находящегося по адресу: "адрес" комплексом.

Признать недействительным свидетельство о праве собственности на гараж N ... общей площадью 60 кв.м. находящийся по адресу: "адрес" комплексом, выданное 31 мая 2016 года, серии ... на имя Н.Х. Исхакова.

Признать недействительным договор купли-продажи от 27 июня 2016 года на гараж N ... общей площадью 60 кв.м. находящегося по адресу: "адрес" комплексом, заключенный между Н.Х. Исхаковым и Р.М. Акмалетдиновым.

Признать недействительным свидетельство о праве собственности на гараж N ... общей площадью 60 кв.м. находящийся по адресу: "адрес" комплексом, выданное на имя Р.М. Акмалетдинова.

Признать за Ю.П. Аляпкиным право собственности на гараж N ... общей площадью 60 кв.м. находящийся по адресу: "адрес" комплексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Р.М. Акмалетдинова и представителей потребительского гаражно-строительного общества "Космос-2" (далее по тексту ПГСО "Космос-2") Т.В. Белодворцевой, В.Л. Сергеева в поддержку доводов своих жалоб, судебная коллегия

установила:

Ю.П. Аляпкин обратился с иском к ПГСО "Космос-2", Н.Х. Исхакову, Р.М. Акмалетдинову о признании решения общего собрания и протокола заседания правления незаконными, признании договоров купли-продажи недействительными, признании свидетельств о праве собственности недействительными, признании права собственности.

В обоснование заявленных требований указал, что 18 декабря 2004 года на основании договора купли-продажи он приобрел гараж N ... общей площадью 60 кв.м в ПГСО "Космос-2" по адресу: "адрес" комплексом, после чего стал членом указанного общества. В последующем ему стало известно, что ПГСО "Космос-2" на основании протокола N 2 заседания правления ПГСО "Космос-2" от 14 мая 2016 года продало его гараж Н.Х. Исхакову, который в свою очередь продал данный гараж Р.М. Акмалетдинову.

Ссылаясь на то, что ПГСО "Космос-2" не имело право отчуждать спорный гараж, просил признать незаконными: решение общего собрания уполномоченных от 25 сентября 2014 года о продаже гаража N ... протокол N 2 заседания правления ПГСО "Космос-2" от 14 мая 2016 года о продаже гаража N ... договор купли-продажи гаража N ... , общей площадью 60 кв.м, находящегося по адресу: "адрес", заключенный между ПГСО "Космос-2" и Н.Х. Исхаковым; договор купли-продажи от 27 июня 2016 года гаража N ... общей площадью 60 кв.м, находящегося по адресу: "адрес" комплексом, заключенный между Н.Х. Исхаковым и Р.М. Акмалетдиновым. Также просил признать недействительными: свидетельство о праве собственности на гараж N ... , общей площадью 60 кв.м, находящийся по адресу: "адрес" комплексом, выданное 31 мая 2016 года, серии АА N ... на имя Н.Х. Исхакова; свидетельство о праве собственности на гараж N ... общей площадью 60 кв.м, находящийся по адресу: "адрес" за "адрес" комплексом, выданное на имя Р.М. Акмалетдинова. Кроме того, просил признать за ним право собственности на гараж N ... , общей площадью 60 кв.м, находящийся по адресу: "адрес" комплексом.

В заседании суда первой инстанции истец и его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика ПГСО "Космос-2" - В.Л. Сергеев, Р.И. Шерматов и ответчики Н.Х. Исхаков, Р.М. Акмалетдинов требования иска не признали, просили в его удовлетворении отказать.

Представитель Набережно-Челнинского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Суд, удовлетворив исковые требования частично, принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Р.М. Акмалетдинов просит решение суда отменить ввиду незаконности и необоснованности. При этом указывает, что иск подан ненадлежащим истцом, поскольку у Ю.П. Аляпкина не могло возникнуть право собственности на спорный гаражный бокс, так как договор купли-продажи гаража от 18 декабря 2004 года, на основании которого истец считает себя собственником спорного имущества, не был зарегистрирован в установленном законом порядке. Кроме того ссылается на то, что Ю.П. Аляпкин не является членом общества, поскольку представленная им членская книжка подписана А.Р. Ефремчиком, который не имел права действовать от имени ПГСО "Космос-2".

В апелляционной жалобе представитель ПГСО "Космос-2" Р.И. Шерматов ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в иске. Указывает на неправомерный отказ суда в применении к заявленным истцом требованиям срока исковой давности. Настаивает на своих доводах, изложенных в суде первой инстанции, о том, что договор купли-продажи гаража от 18 декабря 2004 года является мнимой сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Сам же Ю.П. Аляпкин никогда не являлся членом ПГСО "Космос-2", представленная им членская книжка сфальсифицирована. Кроме того ссылается на то, что Н.Х. Исхаков и Р.М. Акмалетдинов являются добросовестными приобретателями.

В заседании суда апелляционной инстанции Р.М. Акмалетдинов и представители ПСГО "Космос-2" Т.В. Белодворцева и В.Л. Сергеев апелляционные жалобы на основании изложенных в них доводов поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно пункту 1 статье 3 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В силу пункта 1 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо действует на основании Устава.

Статьей 11 Закона "О кооперации в СССР" предусмотрено, что в уставе кооператива определяются: наименование кооператива, его местонахождение, предмет и цели деятельности, порядок вступления в кооператив и выхода из него, права и обязанности членов кооператива, его органы управления и контроля, их компетенция, порядок образования имущества кооператива и распределения дохода (прибыли), основания и порядок исключения из кооператива, условия реорганизации и прекращения деятельности кооператива. В устав могут включаться иные не противоречащие законодательству положения, связанные с особенностями деятельности кооператива.

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела усматривается, что на территории ПГСО "Космос-2" расположен гараж N 509, общей площадью 60 кв.м, находящийся по адресу: "адрес" комплексом.

До 18 декабря 2004 года указанным гаражом владел и пользовался А.Ю. Аляпкин. Указанное обстоятельство сторонами в суде не оспаривалось.

Согласно справке ПГСО "Космос-2" N 20 от 26 ноября 2004 года паевые взносы за гараж N ... внесены А.Ю. Аляпкиным полностью, задолженности по членским взносам не имеется.

18 декабря 2004 года Л.А. Аляпкина, действующая от имени А.Ю. Аляпкина, продала гараж N ... в ПГСО "Космос-2" Ю.П. Аляпкину. Данный договор удостоверен нотариусом Набережночелнинского нотариального округа А.Ф. Нуртдиновой, никем не оспорен и недействительным не признан.

Между тем, на заседании правления ПГСО "Космос-2" от 14 мая 2016 года на основании решения общего собрания уполномоченных от 25 сентября 2014 года и решения городского суда от 11 декабря 2014 года о взыскании задолженности по членским взносам решено продать гараж N ... для покрытия долгов А.Ю. Аляпкина.

Признавая решение общего собрания уполномоченных от 25 сентября 2014 года и протокол N 02 заседания правления ПГСО "Космос-2" от 14 мая 2016 года в части решения вопроса о продаже гаража N ... недействительными, суд первой инстанции исходил из того, что ПГСО "Космос-2" не имеет права продать гараж, не являющийся их непосредственной собственностью, третьему лицу.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.

Так в соответствии с пунктом 8.1 Устава ПГСО "Космос-2" (в редакции 2014 года) общество приобретает право собственности на имущество, переданное ему его членами в качестве паевых и иных взносов.

Пунктом 8.3 Устава предусмотрено, что имущество общества формируется за счет:

- членских взносов, целевых, дополнительных и иных взносов членов общества;

- доходов от предпринимательской деятельности;

- доходов от использования собственности общества;

- других, не запрещенных законодательством Российской Федерации, поступлений.

В то же время пунктом 7.5 Устава предусмотрено, что отчуждение своего права на гаражный бокс (гараж) третьим лицам закреплено за членом общества.

На основании указанных положений Устава, суд первой инстанции привел к верному выводу о том, что ПГСО "Космос-2" не имеет права продать гараж, не являющийся их непосредственной собственностью, поскольку указанное право предоставлено лишь члену общества.

При этом сам по себе факт того, что А.Ю. Аляпкиным и Ю.П. Аляпкиным права на спорный гараж в установленном законом порядке оформлены не были, не свидетельствует о принадлежности данного объекта ПГСО "Космос-2". Имеющаяся у члена общества задолженность по членским взносам также не предусматривает возможности продажи данного объекта без согласия его владельца.

ПГСО "Космос-2" имел возможность обратиться в суд к члену общества с требованиями о взыскании имеющейся у него задолженности по членским взносам. В случае удовлетворения его требований, в рамках исполнения решения суда, ставить вопрос об обращении взыскания на имущество должника.

Разрешая требования иска в части признания недействительным договора купли-продажи гаража N ... общей площадью 60 кв.м, находящегося по адресу: "адрес" комплексом, заключенного между ПГСО "Космос-2" и Н.Х. Исхаковым, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия предмета спора, поскольку ПГСО "Космос-2" никакого договора с Н.Х. Исхаковым не заключало.

Удовлетворяя исковые требования в части признания недействительным свидетельства о праве собственности серии ... на гараж N ... , общей площадью 60 кв.м, находящийся по адресу: г "адрес", выданного на имя Н.Х. Исхакова 31 мая 2016 года суд первой инстанции исходил из того, что Н.Х. Исхаков, не являясь членом ПГСО "Космос", не имел права оформить права на гараж на основании справки ПГСО "Космос-2" N 55 от 17 мая 2016 года о его членстве в данном обществе, владении гаражом и о полной выплате целевых и паевых взносов до 30 января 1998 года.

Так, Н.Х. Исхаковым право собственности на спорный гараж было зарегистрировано на основании его заявления и справки ПГСО "Космос-2" N 55 от 17 мая 2016 года, из которой следует, что Н.Х. Исхаков является членом ПГСО "Космос-2", владеет гаражом N ... , целевые и паевые взносы выплачены им полностью до 30 января 1998 года.

Между тем до 18 декабря 2004 года указанным гаражом владел и пользовался А.Ю. Аляпкин, указанные обстоятельства сторонами по делу не отрицались, подтверждаются документами, представленными в суд.

18 декабря 2004 года Л.А. Аляпкина, действующая от имени А.Ю. Аляпкина, продала гараж N ... в ПГСО "Космос-2" Ю.П. Аляпкину. Указанный договор также не оспорен и недействительным не признан. С этого периода членом общества стал Ю.П. Аляпкин, что подтверждается членской книжкой ПГСО "Космос-2".

Таким образом суд пришел к верному выводу о несоответствии действительности сведений, указанных в справке N 55 от 17 мая 2016 года, о полной выплате Н.Х. Исхаковым целевых и паевых взносов до 30 января 1998 года. Боле того сам Н.Х. Исхаков пояснил суду, что являлся членом общества с момента покупки гаража, но членскую книжку не получал, договор купли-продажи гаража не заключал.

При указанных выше обстоятельствах правовых оснований для регистрации права собственности за Н.Х. Исхаковым на спорный гараж не имелось. В этой связи выводы суда о признании недействительным свидетельства от 31 мая 2016 года серии ... , выданного на имя Н.Х. Исхакова, следует признать законными и обоснованными.

Поскольку у Н.Х. Исхакова отсутствовали правовые основания для регистрации права собственности на спорный гараж, судом первой инстанции последующая сделка по купле-продаже гаража обоснованно признана недействительной.

Разрешая требование о признании права собственности на гараж N ... за истцом, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что право у Ю.П. Аляпкина на спорный гараж возникло на основании договора купли-продажи от 18 декабря 2004 года, который никем не оспорен и недействительным не признан.

Доводы апелляционных жалоб Р.М. Акмалетдинова и представителя ПГСО "Космос-2" Р.И. Шерматова о том, что истец не имел право обращаться в суд с данными требованиями, поскольку у Ю.П. Аляпкина не могло возникнуть право собственности на спорный гаражный бокс, так как договор купли-продажи гаража от 18 декабря 2004 года, на основании которого истец считает себя собственником спорного имущества, не был зарегистрирован в установленном законом порядке, не могут служить основанием для отмены решения суда. В ходе рассмотрения дела установлено, что первоначальным собственником спорного гаража являлся А.Ю. Аляпкин как член ПГСО "Космос-2", полностью уплативший паевые взносы. Права А.Ю. Аляпкина на гараж сторонами по делу не отрицались, он как собственник объекта недвижимости продал спорный гараж Ю.П. Аляпкину. После заключения договора купли-продажи гаража фактическим владельцем спорного гаража стал А.Ю. Аляпкин. При этом сам по себе факт того, что указанный договор не был в установленном законом порядке не зарегистрирован, не исключает фактическое владение данным гаражом А.Ю. Аляпкиным.

Так, в силу же положений стать 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При этом права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Ссылка апеллянтов на то, что Ю.П. Аляпкин не является членом общества, поскольку представленная им членская книжка подписана А.Р. Ефремчиком, который не имел полномочий действовать от имени ПГСО "Космос-2", были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку. Так согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 29 сентября 2014 года, 02 ноября 2004 года руководитель постоянно действующего исполнительного органа А.Р. Ефремчик обращался в регистрирующий орган с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице. Время обращения в регистрирующий орган соответствует времени выдачи справки А.Ю. Аляпкину. Указанное обстоятельство, судом первой инстанции правомерно расценено как то, что на момент подписания справки N 20 от 26 ноября 2004 года А.Р. Ефремчик являлся руководителем ПГСО "Космос-2". Доводы же стороны ответчика об обратном голословны и никакими иными доказательствами не подтверждены. Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ПГСО "Космос-2" не представило решений общества о назначении А.Р. Ефремчика временно исполняющим обязанности председателя ПГСО "Космос-2".

Доводы апелляционной жалобы представителя ПГСО "Космос-2" Р.И. Шерматова о неправомерном отказе суда в применении к заявленным истцом требованиям срока исковой давности не могут служить основанием для отмены решения суда, В материалах дела данных о том, что представителем ПГСО "Космос-2" заявлялось ходатайство о применении срока исковой давности не имеется. Замечаний на протоколы судебного заседания об отсутствии в них указания на заявление данного ходатайства не подавались.

Ссылка в жалобе представителя ПГСО "Космос-2" Р.И. Шерматова на то, что договор купли-продажи гаража от 18 декабря 2004 года является мнимой сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, не опровергает правильных по существу выводов суда первой инстанции. Ответчиком в установленном в законом порядке требований об оспаривании данного договора по каким-либо основаниям не заявлялись.

Утверждения апеллянта о том, что Н.Х. Исхаков и Р.М. Акмалетдинов являются добросовестными приобретателями, вызваны неверным толкованием норм права.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

При оформлении Н.Х. Исхаковым права собственности на спорный гараж в ЕГРП зарегистрировано не было. Самому Н.Х. Исхакову было известно, что документы, представленные им на регистрацию, не соответствуют действительности, поскольку членом ПГСО "Космос-2" он не является, членские и паевые взносы не уплачивал. Согласно его пояснениям, спорный гараж он купил у ПГСО "Космос-2". Между тем в ЕГРП права ПГСО "Космос-2" на данный гараж зарегистрированы не были. Следовательно, Н.Х. Исхакову было известно об отсутствии у ПГСО "Космос-2" права на отчуждение гаража, а у него оснований для регистрации права собственности на спорный гараж.

В свою очередь Р.М. Акмалетдинов, приобретая спорный объект недвижимости у Н.Х. Исхакова, через один месяц после оформления им прав на него, должен был усомниться в правомочиях продавца на отчуждение имущества.

Указанные основания являются достаточными основаниями для отказа ответчикам в признании их добросовестными покупателями.

Судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, а также нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 января 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы Р.М. Акмалетдинова и представителя потребительского гаражно-строительного общества "Космос-2" Р.И. Шерматова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи