Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 апреля 2017 г. по делу N 33-6410/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Л.А. Садыковой,

судей Л.Ф. Валиевой, А.Р. Гаянова,

при секретаре судебного заседания Ю.Н. Зубковой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Валиевой гражданское дело по частной жалобе представителя С.Д.Ю. - С.М.Б. на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 февраля 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления С.Д.Ю. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Набережночелнинского городского суда от 26 августа 2016 года по гражданскому делу N2- ... отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

заочным решением Набережночелнинскогго городского суда Республики Татарстан от 26 августа 2016 года удовлетворен иск С.Л.А. к С.Д.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о выселении.

13 февраля 2017 года представитель С.Д.Ю. - С.М.Б. подал заявление об отмене заочного решения от 26 августа 2016 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Суд вынес определение в вышеприведенной формулировке.

В частной жалобе представитель С.Д.Ю. - С.М.Б. ставит вопрос об отмене определения суда. При этом указывает, что ответчик не знал о состоявшемся заочном решении. После получения копии заочного решения им была подана апелляционная жалоба, которая определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан оставлена без движения для устранения недостатков - предоставления заявления об отмене заочного решения. Податель жалобы указывает, что указанного определения С.Д.Ю. так же не получал. Также приводит доводы по существу спора по иску С.Л.А. к С.Д.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении.

В возражении на частную жалобу представитель С.Л.А. - В.Д.М. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия считает определение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьёй 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что срок на обжалование заочного решения следует исчислять с учетом того, что течение семидневного срока подачи заявления об отмене заочного решения начинает исчисляться только со дня вручения копии заочного решения ответчику (то есть ни от суда, ни от лиц, участвующих в деле, не зависит период времени со дня направления копии заочного решения до дня ее вручения ответчику); если заявление об отмене заочного решения подано, то в течение десяти дней оно подлежит рассмотрению, и только потом начинается срок для обжалования заочного решения в суде первой инстанции; если заявление не поступило, то срок обжалования начинает исчисляться со следующего дня за днем окончания семидневного срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Из материалов дела усматривается, что заочное решение судом вынесено 26 августа 2016 года.

29 августа 2016 года заочное решение направлено ответчику С.Д.Ю. по имеющемуся в деле адресу.

05 октября 2016 года ответчиком была подана апелляционная жалоба.

Определением суда от 06 октября 2016 года апелляционная жалоба С.Д.Ю. была оставлена без движения до 21 октября 2016 года для устранения недостатков - представления заявления об отмене заочного решения.

Определением суда от 24 октября 2016 года апелляционная жалоба возвращена ее подателю в связи с неустанением недостатков, указанных в определении от 06 октября 2016 года.

Как следует из материалов дела, в частности, из апелляционной жалобы, копия заочного решения вручена С.Д.Ю. в суде 01 сентября 2016 года (л.д. 27).

Вместе с тем, установлено, что заявление об отмене заочного решения подано представителем С.Д.Ю. - С.М.Б. 13 февраля 2017 года.

В силу части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Судебная коллегия полагает, что представитель ответчика С.М.Б., представляющий интересы С.Д.Ю., зная о наличии гражданского дела в суде, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, имел возможность совершить необходимые процессуальные действия в установленные законом сроки.

Доказательств уважительности пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что указанные подателем жалобы доводы не являются основанием для отмены определения суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статёй 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 февраля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя С.Д.Ю. - С.М.Б. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи