Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 апреля 2017 г. по делу N 33-6466/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,

судей Мусиной Л.М., Рашитова И.З.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе

Яшина Д.С., Никитина Е.В., Никитина С.В. на решение Приволжского районного суда г. Казани от 07 февраля 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Никитина Е.В., Никитина С.В., Яшина Д.С,, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании права пользования на условиях договора социального найма удовлетворить.

Признать за Никитиным Е.В., Никитиным С.В. и несовершеннолетней ФИО1 право пользования квартирой, расположенной по адресу: "адрес", на условиях социального найма.

Исковые требования Яшина Д.С, к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании права пользования на условиях договора социального найма оставить без удовлетворения.

Исковые требования Никитина Е.В., Никитина С.В., Яшина Д.С,, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, к муниципальному казенному учреждению "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" о признании права пользования на условиях договора социального найма оставить без удовлетворения.

Исковые требования Яшина Д.С,, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, муниципальному казенному учреждению "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Никитина Е.В., Никитина С.В., Яшина Д.С., его представителя - Муругова А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никитин Е.В., Никитин С.В., Яшин Д.С., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, обратились к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее по тексту - Исполком г. Казани), муниципальному казенному учреждению "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее по тексту - Администрация Вахитовского и Приволжского районов г. Казани) с иском о признании за Яшиным Д.С., ФИО1, Никитиным Е.В.,

Никитиным С.В. права пользования квартирой, расположенной по адресу:

"адрес", на условиях договора социального найма; признании за Яшиным Д.С. и ФИО1 право собственности на указанную квартиру по 1/2 доли за каждым в порядке приватизации с сохранением права пожизненного пользования квартирой за Никитиным Е.В. Никитиным С.В.

В обоснование требований указано, что в 1970 году на основании ордера жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", было предоставлено ФИО2 и членам его семьи для постоянного проживания. При вселении с ФИО2 был заключен договор социального найма. Истцы являются родственниками ФИО2 и вселены в квартиру в качестве членов семьи нанимателя.

После смерти ФИО2 договор социального найма не перезаключался, но финансово-лицевой счет был переоформлен на ФИО3 - супругу ФИО2. После смерти ФИО3 финансово-лицевой счет на квартиру не переоформлялся. Никитин Е.В., Никитин С.В. и ФИО1 зарегистрированы и проживают в спорной квартире. Яшин Д.С. наравне с остальными истцам пользуется спорным жилым помещением, но в регистрации по месту жительства ему отказано в связи с отсутствием договора социального найма. В настоящее время Яшин Д.С. и ФИО1 намерены приватизировать занимаемое жилое помещение с сохранением за

Никитиным Е.В. и Никитиным С.В. права пожизненного пользования квартирой, однако это невозможно при отсутствии договора социального найма. На заявление о заключении договора социального найма истцами из Комитета жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани получен ответ, что для заключения договора социального найма необходимо погасить имеющуюся у истцов задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 550495,59 рублей.

Яшин Д.С., Никитин Е.В., Никитин С.В., их представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители Исполкома г. Казани, Администрации Вахитовского и Приволжского районов г. Казани иск не признали.

Судом принято решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе Никитин С.В., Никитин Е.В., Яшин Д.С. просят об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права в части отказа в удовлетворении требований и принятии нового решения об удовлетворении иска в полном объеме. Ссылаются на доводы аналогичные тем, что изложены в исковом заявлении. Выражают несогласие с выводами суда. Указывают, что судом не выяснялся способ вселения Яшина Д.С. в спорную квартиру. Отмечают, что Никитины Е.В., С.В. не возражают против вселения Яшина Д.С. и приватизации им и его дочерью спорной квартиры.

Представители Исполкома г. Казани, Администрации Вахитовского и Приволжского районов г. Казани в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 25-28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Обратить внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

Судам также следует иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации (часть 1 статьи 70 ЖК РФ) не предусматривает возможности ограничения соглашением сторон права пользования жилым помещением по договору социального найма вселенного члена семьи нанимателя.

Отказ наймодателя в даче согласия на вселение других лиц в жилое помещение может быть оспорен в судебном порядке. Вместе с тем причины, по которым члены семьи нанимателя отказывают в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц, не имеют правового значения, а потому их отказ в таком согласии не может быть признан судом неправомерным.

Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре.

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со статьёй 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из материалов дела следует, что постановлением руководителя Исполкома г. Казани от 30 мая 2007 года N ... "Об утверждении перечня жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности г. Казани" квартира, расположенная по адресу: "адрес", включена в перечень жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности

г. Казани.

Постановлением Главы Администрации Приволжского района г. Казани от 16 июня 1994 года финансово-лицевой счет на указанную квартиру переведен на ФИО2 в связи со смертью матери ФИО4 - основного квартиросъемщика.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 27 января 2017 года в указанной квартире с 29 марта 1978 года был зарегистрирован ФИО2 - наниматель жилого помещения, снят с регистрационного учета 09 ноября 2005 года в связи со смертью. С 23 марта 1978 года была зарегистрирована ФИО3, снята с регистрационного учета 29 августа 2009 года в связи со смертью. Кроме того, в указанной квартире с 29 марта 1978 года зарегистрирован в качестве сына нанимателя Никитин С.В., а с 14 ноября 1979 года - Никитин Е.В., с 20 октября 2011 года в качестве внучки нанимателя - ФИО1, "дата" рождения.

Согласно сведениям, предоставленным Территориальным отделом "Урмантау" ООО "Единый расчетный центр" г. Казани, финансово-лицевой счет на других лиц после смерти ФИО2 не переоформлялся.

Обращаясь с требованиями о признании за Яшиным Д.С. права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, истцы указывают, что он наравне с остальными истцами пользуется спорным помещением.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование данного требования Яшиным Д.С. представлено решение Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 06 апреля 2016 года, которым установлено, что Никитин Е.В., проживающий по адресу:

"адрес", является отцом Яшина Д.С., проживающего по адресу: "адрес".

В силу вышеизложенных норм Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации наличие лишь родственных отношении недостаточно для признания права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. В рассматриваемом случае Яшин Д.С. должен доказать, что он фактически вселился в спорное жилое помещение с согласия всех совершеннолетних членов семьи Никитиных и наймодателя, а также доказать наличие у него с Никитиными совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования.

Вместе с тем из представленного Яшиным Д.В. решения Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 06 апреля 2016 года следует, что Яшин Д.С. проживает по адресу: "адрес".

Факт регистрации и проживания Яшина Д.С. в "адрес" также подтверждается обстоятельствами, установленными в решении Приволжского районного суда

г. Казани 30 июня 2016 года по гражданскому делу N ... , а также заключением органа опеки и попечительства Исполнительного комитета муниципального образования Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан от 18 апреля 2016 года.

Поскольку доказательства вселения Яшина Д.С. в спорное жилое помещение с согласия всех совершеннолетних членов семьи Никитиных и наймодателя суду не представлены, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания за Яшиным Д.С. права пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма и, как следствие, признания за ним права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда об отсутствии у Яшина Д.С. права пользования квартирой "адрес" не влияют на правильность принятого решения, так как основаны на ошибочном толковании норм действующего жилищного законодательства, применяемого к спорным правоотношениям.

Ссылки в апелляционной жалобе об отсутствии возражений относительно вселения Яшина Д.С. в спорную квартиру и приватизации им и несовершеннолетней ФИО1 данного жилого помещения не опровергают выводов суда о необходимости соблюдения установленного статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка вселения нанимателем в занимаемое им жилое помещение членов своей семьи и иных граждан.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не выяснялся способ вселения Яшина Д.С. в спорную квартиру, не является основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Как установлено судом апелляционной инстанции, с заявлением о вселении Яшина Д.С. в спорную квартиру Никитины Е.В., С.В. не обращались.

В целом доводы жалобы повторяют правовую позицию истцов, изложенную в суде первой инстанции, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу обстоятельствам дал суд первой инстанции.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г. Казани от 07 февраля 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Яшина Д.С., Никитина Е.В., Никитина С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи